Блог mysummit.school

15 августа на arXiv вышла неприметная работа StateM – четыре автора, без громкой лаборатории. Внутри есть цифра, на которой стоит остановиться: DeepSeek-V4 Flash, модель не из лидерской группы нашего бенчмарка, после «адаптации» стоимостью $38 поднимается на Terminal-Bench 2.1 с 82,7% до 88,1%. А на общем ядре из 88 задач доходит до 89,1% – уровень флагманских прогонов GPT-5.6 Sol, эталонный прогон которых обошёлся в $574. Итоговый счёт всей конфигурации на DeepSeek – $52.

StateM не одиночка: за последние две недели вышло ещё минимум две работы о том, что даёт промпт-инжиниринг в агентных системах. DarwinX добавляет в среднем 17 пунктов на четырёх бенчмарках, LongHorizon-Harness поднимает Qwen 3.7-Plus на Terminal-Bench с 69,7% до 77,2%. Во всех трёх случаях веса модели заморожены. Меняется только то, что вокруг неё: промпты, инструкции, контроль исполнения.

Это прямо бьёт по популярному тезису о том, что промпт-инжиниринг вот-вот станет не нужен: модель сама напишет себе оптимальный промпт, учиться управлять ИИ не нужно. У свежих работ есть границы применимости – и есть практические следствия для руководителя, который работает с ИИ в обычном чате, без лабораторной инфраструктуры.

20 июля Gallup опубликовал очередной квартальный замер внедрения ИИ в американских компаниях. Заголовок у исследования оптимистичный: 47% сотрудников говорят, что их организация интегрировала ИИ-инструменты – плюс шесть процентных пунктов за квартал, причём до этого внедрение заметно отставало от роста индивидуального использования. Само индивидуальное использование тоже растёт: 52% работников применяют ИИ в своей роли, 15% – ежедневно.

Дальше в данных есть таблица, которая с этим оптимизмом согласуется плохо. Самые частые сценарии – написание и редактирование текстов (51% пользователей ИИ), поиск и исследования (49%), общая помощь (39%). А когда тех же людей спрашивают, где ИИ реально улучшил их продуктивность, порядок переворачивается: наивысшие оценки у помощи в кодинге и автоматизации процессов (77%), презентаций (76%) и аналитики (75%). Тексты (68%) и поиск (65%) оказываются в самом низу.

Выходит развилка: команды массово используют ИИ именно там, где отдача самая слабая. Разберёмся, насколько этим цифрам можно верить и что из них следует для руководителя проекта или продукта.

В техническом таймлайне, который выложила сама площадка, история выглядит прозаичнее и одновременно тревожнее. Программа сделала около 17 600 попыток за четыре с половиной дня. Почти все ушли в никуда. Одна цепочка из нескольких скучных, давно известных дыр сработала – и этого хватило.

23 июля Google опубликовал ATLAS – разбор 14,65 млн обезличенных диалогов с Gemini, разложенных по официальным классификаторам занятости США. В новостях разошлась одна цифра: ИИ используют в профессиях, на которые приходится 88% занятости в стране. Формулировка удобная, спорить с ней трудно.

Внутри отчёта есть вторая цифра, которая в заголовки не попала. В типичной профессии, где вообще замечено использование ИИ, он подключён к 21% рабочих задач. Пятая часть. И только у 3% профессий этот показатель переваливает за три четверти.

Разрыв между 88% и 21% – это и есть содержательная часть исследования. Охват широкий, глубина мелкая. Причём мелкая она предсказуемым образом, и из того, какие профессии оказались исключением, можно вытащить вполне рабочий вывод про собственную команду.

Звучит как очевидное решение: если одна модель хороша, три модели плюс независимый арбитр должны быть лучше. Результаты бенчмарка это подтверждают. Но за первое место пришлось заплатить – в 2,27 раза больше денег и почти в семь раз больше времени ожидания, чем у Fable 5, занявшего третье место.

«Заменит ли меня ИИ?» – вопрос, который менеджеры чаще задают себе тихо, чем вслух на планёрке. Сценарий AI 2027 даёт повод спросить громче: он описывает мир, где к 2027 году автоматизируется сначала программирование, потом рутинный умственный труд, а рынок начинающих разработчиков уходит в турбулентность. Звучит как приговор. Но в той же фразе, где сценарий хоронит начальные роли, он называет и тех, кто, наоборот, зарабатывает больше всех: «люди, которые умеют управлять командами ИИ и контролировать их качество, делают кассу».

Написали это не паникёры. Дэниел Кокотайло – бывший исследователь OpenAI с историей сбывшихся прогнозов, его соавторы – сильные прогнозисты. При этом сами авторы оговариваются: 2027 – это год, который они считают наиболее вероятным, а серединная оценка приходится на более поздний срок; сам сценарий описывает лишь один из многих вариантов будущего. Читать его как пророчество бессмысленно. А вот как повод трезво посмотреть на вопрос «что будет со мной» – полезно.

Ответ на этот вопрос не укладывается в «да» или «нет». Он звучит так: под замену идёт конкретный набор ваших задач – список, который можно выписать и пересмотреть. И вопрос, который решает вашу карьеру, – какая именно часть списка.