Kimi K2.5 наступает на пятки GPT-5.4. И работает из России без VPN

Зачем ещё один бенчмарк

Бенчмарков сейчас – как нейросетей: каждую неделю новый. GPQA Diamond тестирует PhD-знания. Lexometrica проверяет фактическую точность. LLM Persuasion Benchmark – способность убеждать в дебатах. Chatbot Arena – предпочтения живых людей. Резонный вопрос: зачем ещё один?

Два ответа. Первый: ценность бенчмарков – в перекрёстном подтверждении. GPT-5.4 – первое место у нас, в GPQA Diamond, в Lexometrica и в Persuasion Benchmark. Kimi K2.5 – шестое и у нас, и у Lexometrica. YandexGPT и GigaChat – внизу везде, где они вообще есть (в GPQA Diamond из 154 моделей – не попали). Четыре независимых бенчмарка – один и тот же вердикт.

Второй – важнее. Мы не нашли ни одного систематического бенчмарка, который тестирует российские модели бок о бок с глобальными на практических задачах. Если знаете такой – напишите в комментариях.

Наше исследование: 54 модели, 32 сценария на русском языке, промпты как пишет живой менеджер, два LLM-судьи с калибровкой. Обновление предыдущей статьи. Интерактивные результаты – на сайте.

Одно важное расхождение. Claude Sonnet 4.5 – второе место в нашем бенчмарке (4,78). В GPQA Diamond – в районе 17-го (82,3%). Квантовую химию решает средне, зато когда задача – разобрать бюджет или спланировать проект – он лучше моделей, которые обходят его на PhD-задачах. Для менеджера GPQA – не тот бенчмарк, на который стоит ориентироваться.

Что доступно из России без VPN

Пять из пяти – китайские. Ноль российских. Все работают без VPN, все бесплатны для базового использования.

GPT-5.4 (глобальный лидер) – 4,80. Kimi отстаёт на шесть сотых. На шкале от 1 до 5 это статистических шум, достойная конкуренция моделям. MiMo V2 от Xiaomi (да, той самой компании с телефонами) – на третьем месте. При этом стоит $0,40/M токенов на входе, а Gemini 2.5 Pro – $1,25/M. Дешевле в три раза, а набирает 4,62 против 4,46.

Какую модель для какой задачи

Claude доминирует в аналитике – планирование, анализ решений, решение проблем, управление командой. Не потому, что «умнее», а потому, что строит фреймворки: матрицы решений, деревья условий, пороги пересмотра. Там, где GPT даёт ответ, Claude даёт систему принятия решений.

GPT сильнее в поиске информации и коммуникации. Причём GPT-5 Mini ($0,002 за запрос) выдал лучший результат в категории «коммуникация» – 4,78, выше GPT-5.2 Pro. За качество общения необязательно платить премиум.

MiniMax M2.7 – лучший в тесте по управлению командой: «исключительно детальные планы собеседований, развития карьеры и управления изменениями с конкретными формулировками и сроками». Иногда проскакивают иероглифы в русском тексте – артефакт генерации, но по сути лучше всех.

Среди доступных из России Kimi и MiniMax укладываются в 0,1–0,2 балла от лидера в каждой категории. Нет ни одной задачи, где VPN был бы обязательным условием качественного результата.

Как это выглядит на практике

Цифры – абстракция. Вот конкретный сценарий из нашего бенчмарка: $100 тысяч и четыре инициативы – ПО для управления проектами ($30K), контрактор ($45K), обучение ($20K), маркетинг ($40K). Бюджета на всё не хватает. Пять моделей, пять подходов.

Kimi K2.5 (4,75) разбил инициативы на портфельные категории: базовый актив, асимметричная ставка, долгосрочный хедж, резерв. Отсёк контрактора: «операционная заплатка без накопления активов». Предложил пороги отказа: CAC > $200 – исключить маркетинг, defect rate > 5% – исключить ПО. Условная логика, сценарии, метрики для пересмотра.

MiniMax M2.7 (4,69) – расчёт ожидаемой ценности каждой инициативы, поэтапный план с критериями перехода. Менее креативно, так же пригодно для совещания.

Qwen3.5 Plus (4,56) – сильный финансовый анализ с учётом скрытых затрат. Но нюанс: «склонна выбирать политически выгодный вариант вместо менее рискованного». Модель скорее подстроится под руководство, чем скажет неудобную правду.

GigaChat Ultra (3,75) начал с Python-кода, который считает арифметику. Профинансировал контрактора, исключил маркетинг: «откладывается до появления подтверждённых данных». Ни условной логики, ни порогов, ни фреймворка.

Alice AI (3,86 в среднем) – хорошо структурирует, выделяет корреляции. Но системная проблема: ответы обрываются на середине. Судья: «40–60% задания остаётся невыполненным». Вы ждёте план онбординга, а модель замолкает на третьем пункте из семи.

Разница между 4,75 и 3,75 – не в десятых. Разница в том, что с результатом Kimi можно идти на совещание, а результат GigaChat нужно переделывать.

Почему российские модели отстают

Мы протестировали пять версий GigaChat и три модели Яндекса. Картина однородная.

GigaChat-Ultra – лучшая от Сбера: 3,26. Судья заключил: «анализ часто поверхностный, допускает фактические ошибки в цифрах и ценах, систематически подменяет контекст – вместо запрошенного рынка анализирует российский». GigaChat-2-Pro – 2,82, худший результат среди всех 54 моделей. Сбер продолжает публиковать внутренние бенчмарки о превосходстве над DeepSeek V3. GigaChat-Ultra, которую мы тестировали – и есть модель 3.1. Она набрала 3,26. Ценовой контекст: $0,023 за запрос – почти столько же, сколько Claude Sonnet 4.5 ($0,017), который набирает 4,78.

Alice AI (Яндекс) – лучшая российская: 3,86. Но разрыв с Kimi – 0,88 балла, почти целый балл. YandexGPT Pro 5.1 (3,13) – в половине сценариев по поиску информации отказался выполнять задачу, «сославшись на отсутствие актуальных данных, хотя речь шла об общеизвестных продуктах».

Отдельная ирония: в категории «Региональная осведомлённость» (ТК РФ, налоги, культура России и Казахстана) – казалось бы, домашнее поле – GigaChat-Ultra Thinking получил 2,35 с пометкой «POTENTIAL_HALLUCINATION». Перепутала МЦИ с Месячным расчётным показателем, указала неверную ставку социального налога. Kimi K2.5 на том же сценарии – 3,85, корректно идентифицировал ошибку в условии. YandexGPT – отказался отвечать. Китайская модель знает казахстанское налоговое право лучше российских.

Что из этого следует

Проблема доступа для российских пользователей решена. Не российскими компаниями – китайскими. Kimi, MiniMax, Qwen работают из России, бесплатны для базового использования и находятся на уровне глобального паритета. Год назад лучшая доступная модель отставала от топа на 0,4 балла. Сейчас – на 0,06.

Российские модели обслуживают другой рынок: корпоративный комплаенс, госзакупки, «импортозамещение». Не конкуренция по качеству – наблюдение из данных.

Но вот что важно понимать: разница между Kimi (4,75) и GigaChat (3,75) на том же сценарии с бюджетом – это не только разница моделей. Это разница в подходе. Структурированный промпт с контекстом, ролью и форматом ответа вытягивает даже слабую модель. Размытый «распредели бюджет» роняет даже сильную. В нашем бенчмарке мы намеренно использовали промпты «наивного менеджера» – без оптимизации. В реальной работе правильный промпт закрывает половину разрыва между моделями.

Именно этому – как формулировать задачи для ИИ так, чтобы результат можно было использовать – мы учим в курсе. Бенчмарк показывает, какие модели лучше. Курс учит получать от них максимум на ваших задачах.

Конкретные цифры устареют через месяц. Структурный паттерн – нет: разрыв между «глобальным топом» и «доступным в России» сжимается каждый квартал, и сжимается потому, что китайские модели становятся доступнее, а не потому, что российские – лучше.

Полные интерактивные результаты | Предыдущая статья (34 модели)