Stanislav Belyaev

Stanislav Belyaev

Engineering Leader в Microsoft

> 18
лет опыта
2 000+
инженеров
700+
выпускников
9/10
оценка курса
Узнать о курсе

Карьера

Microsoft

С 2008 года строю и развиваю инженерные команды – от стартапов до корпораций с тысячами разработчиков. В Microsoft удвоил производительность билд-систем для 2000+ инженеров. До этого в Точка Банке трансформировал процессы для 600+ сотрудников IT-подразделения, сократив сроки поставки с недель до дней.

Преподавание

Соавтор и ментор курса «IT-менеджер проектов» в Яндекс Практикуме – за три года через программу прошли 500+ студентов. Тренер в Стратоплане с оценкой курса 9/10. Три года читал курс Project Management in IT в Уральском федеральном университете.

mysummit.school

Платформа, где менеджеры учатся использовать ИИ на практике. Конкретные навыки: от написания промптов и обнаружения галлюцинаций до измерения ROI от внедрения ИИ в рабочие процессы. Текстовый формат с интерактивными заданиями – можно учиться в своем темпе.

Отзывы выпускников

Ты положил в голову мысль, что проджект – это не рук, а часть команды, которая создана искать узкие горлышки и убирать сложности, чтобы ребята могли хорошо выполнять свою работу. Не знаю, как бы сложилась моя карьера с другим наставником.

Выпускник Яндекс Практикума Менеджер проектов

8-недельная программа трансформировала мой карьерный путь. Научился балансировать фичи и техдолг, позиционировать навыки на рынке. Теперь применяю в релиз-планировании.

Степан Мордвинов QA -> Product Management, SPORTSOFT

Очень интересный материал для меня как тимлида – расширил понимание, как общаться с командой на всех уровнях. Сразу начала всё применять, особенно по техдолгу.

Анжалика Новикова Team Lead

Последние статьи

ИИ-агент в оргсхеме: эффект горячей картошки
10 мин

ИИ-агент в оргсхеме: эффект горячей картошки

Представьте: ИИ подготовил бюджетный документ, вы просмотрели его и попросили коллегу проверить ещё раз. В корпоративной системе осталось подтверждение, что документ видели двое. Только первый проверяющий нашёл меньше ошибок, а работу второго исследователи вообще не наблюдали.

Именно такой результат получили Эмма Уайлс, Меган Сюй, Джули Бедард и Мэттью Кропп в рабочей статье о месте ИИ в оргсхеме. Среди менеджеров из компаний, где агенты уже значатся в организационных схемах, участники на 22 процентных пункта чаще просили о дополнительной проверке, которая могла стоить им вознаграждения, когда автора представляли как «ИИ-сотрудника», чем когда его представляли безымянным ИИ-инструментом. При базовой доле 50% это рост на 44%.

Одновременно эти менеджеры приписывали себе на 9 процентных пунктов меньше ответственности, а «системе ИИ» – на 8 процентных пунктов больше. Авторы называют сочетание слабой личной проверки, передачи работы дальше и смещения ответственности эффектом горячей картошки.

Звучит знакомо: формально проверяющих стало больше. Кто в итоге отвечает за весь документ и готов его подписать?

Промпта оказалось недостаточно: что Гарвард добавил к GPT-4, чтобы он начал учить
10 мин

Промпта оказалось недостаточно: что Гарвард добавил к GPT-4, чтобы он начал учить

В 2023 году студенты вводного курса физики в Гарварде прошли одно из двух занятий с ИИ-репетитором на базе GPT-4. Медиана их результата в тесте после занятия составила 4,5 балла. После аудиторного занятия с активным обучением медиана была 3,5 балла, при общей исходной медиане 2,75 балла.

Различие статистически значимое: z = -5,6, p < 10⁻⁸. По квантильной регрессии, которая лучше справлялась с особенностью этих данных, размер эффекта находился в диапазоне от 0,73 до 1,3 стандартного отклонения. Заголовок почти пишет себя сам: ИИ обошёл занятие в Гарварде. Работа Кестина и коллег вышла в Scientific Reports, а данные и код анализа авторы выложили целиком – проверить расчёты можно самостоятельно.

Только полезный для менеджера вывод начинается на один уровень глубже. Студенты работали со специально собранной системой, где GPT-4 отвечал внутри жёсткой последовательности, видел заранее написанные решения и следовал педагогическим правилам. Системный промпт был лишь одним компонентом. Причём один важный компонент пришлось из него вынести.

Сотрудник говорит «с ИИ медленнее»: как это проверить
11 мин

Сотрудник говорит «с ИИ медленнее»: как это проверить

Руководитель раздал команде инструмент. Через месяц один из инженеров приходит и говорит: с ИИ у меня получается медленнее, чем руками. Дальше обычно происходит одно из двух. Либо руководитель решает, что человек саботирует, и начинает давить. Либо решает, что инструмент не тот, и сворачивает внедрение.

Обе реакции – догадки. И самое неприятное в них то, что человек, скорее всего, говорит правду, а инструмент при этом, скорее всего, нормальный.

Вопрос ёмкости: куда деть время, которое освободил ИИ
10 мин

Вопрос ёмкости: куда деть время, которое освободил ИИ

В сентябре 2026 года Thomson Reuters Institute опубликовал разбор про средние юридические фирмы, и в нём есть фраза, которая стоит всей статьи: большинство организаций инвестируют в ИИ, но так и не ответили на вопрос, который определяет, появится ли от этих инвестиций ценность. Вопрос не про выбор инструмента и не про бизнес-кейс для партнёров. Вопрос звучит так: что вы делаете с ёмкостью, которую ИИ освобождает?

Речь про юристов, но перенос на любую команду прямее, чем кажется. У вас уже есть лицензии, кто-то в команде уже экономит часы на черновиках, сводках, разборе документов. И с очень высокой вероятностью вы не можете внятно ответить, куда эти часы деваются.

Симуляции вместо осмоса: как учить суждению в эпоху ИИ
9 мин

Симуляции вместо осмоса: как учить суждению в эпоху ИИ

Карл Майес из американского института бухгалтеров сформулировал проблему, которая выходит далеко за пределы его профессии: как узнать, как выглядит хорошо, если ты никогда не делал эту работу руками? Его организация опросила больше тысячи специалистов, и вывод был прямым: у людей не хватает прочного фундамента, чтобы оспорить бота.

Формулировка «оспорить бота» – точнее любой академической. Вся дискуссия о качестве ИИ в итоге упирается в человека, который смотрит на выхлоп и должен сказать «здесь неправильно». Если такому человеку не с чем сравнивать – потому что работу, на которой раньше учились, теперь делает машина, – то проверка вырождается в орфографию.

Программа курса

Узнайте, как системно освоить ИИ для управленческих задач

Программа курса