Ava õpik

mysummit.school - Tehisintellekti blogi juhtidele

99% kvaliteedist 1,4% hinnaga: mis on TI-mudelite turul valesti

6 min lugemist

Enamik juhte valib TI-mudeli nii: võtab kõige kallima saadaoleva. Loogika on arusaadav – kallim tähendab paremat. Nii on ettevõttetarkvara puhul viimased kakskümmend aastat toiminud.

TI-mudelite turg 2026. aastal on teisiti korraldatud. Ühe päringu maksumus varieerub $0,0001 kuni $0,17 – kolm suurusjärku. Aga tegelik kvaliteedierinevus kümne parima mudeli vahel? 0,24 punkti viiepallisel skaalal. Samal ajal Wharton / GBK Collective fikseerib: kolmandik ettevõtete TI-projektidest ei jõua piloodist kaugemale. Ja Epoch AI näitab, et vaid 5,6% kasutajatest rakendab TI-d tõeliselt süvitsi.

Võib-olla pole küsimus selles, milline mudel on parem, vaid selles, kas preemiumile üle maksmine annab tüüpiliste juhtimisülesannete puhul proportsionaalselt parema tulemuse.

Me kontrollisime. Vastus osutus oodatust karmimaks.

Loe edasi
99% kvaliteedist 1,4% hinnaga: mis on TI-mudelite turul valesti
Kohalikud LLM-id juhtidele: mida tegelikult saab kodus käivitada
17 min

Kohalikud LLM-id juhtidele: mida tegelikult saab kodus käivitada

Kõik, kes on piisavalt kaua töötanud ChatGPT või Claude’iga, esitavad varem või hiljem selle küsimuse: kas saaks midagi sarnast käivitada otse oma sülearvutis – ilma tellimuseta, ilma andmete lekketa, ilma serveritest sõltumata?

Aastal 2026 on vastus jah, aga reservatsioonidega, mis on vastusest endast olulisemad.

See artikkel on neile, kes juba kasutavad pilvepõhiseid LLM-e ja tahavad mõista, mida kohalik käivitamine tegelikult annab, millist riistvara selleks vaja on ja kus lõpevad ootused. Ilma tehnilise süvitsi minekuta, aga konkreetsete numbritega.

P5.express ja agentne tehisintellekt: kus aitab, kus lõhub
20 min

P5.express ja agentne tehisintellekt: kus aitab, kus lõhub

PMI maailmas on tavaks mõelda portfellijuhtimisest kui millestki monumentaalsest: komiteed, Tableau, sajad väljad Jiras, iganädalased staatuskoosolekud slaidipakiga. P5.express pakub teistsugust lähenemist. Kolm tsüklit, viis dokumenti, kaks rolli. Süsteem mahub ühele lehele.

Just sellisele süsteemile on mõistlik agentset tehisintellekti rakendada: minimalistlik arhitektuur on arusaadav, rollid selged, andmed struktureeritud. Kuid “mõistlik” ei tähenda “kõikjal”. Mõned P5.expressi osad lakkavad automatiseerimisel töötamast – mitte sellepärast, et tehisintellekt on halb, vaid sellepärast, et nende osade mõte peitub just inimprotsessis.

Allpool – analüüs iga tsükli kaupa. Mida tasub agendile delegeerida, mida on parem jätta inimestele ja milline mudel selleks sobib.

Agent vestluse asemel: andmeanalüüs ilma copy-paste'ita
9 min

Agent vestluse asemel: andmeanalüüs ilma copy-paste'ita

Sul on kolm andmefaili: aktiveerimise lehter, A/B-testi tulemused ja klienditoe piletid. Ülesanne – mõista, miks onboarding logiseb. Avad ChatGPT, laed esimese faili üles, esitad küsimuse. Saad vastuse. Laed teise faili. ChatGPT küsib: “Kas saaksid konteksti meelde tuletada?” Laed kolmanda. Esimese faili kontekst on juba välja tõrjutud.

Nelikümmend minutit hiljem on sul kolm eraldi vestlust, ja ükski neist ei vasta algsele küsimusele. Sest küsimus oli üks, aga andmed – kolmes eri kohas.

See ei ole ChatGPT probleem. See on lähenemise probleem.

Make Weak Model Great Again: kas promptimine parandab nõrka mudelit?
5 min

Make Weak Model Great Again: kas promptimine parandab nõrka mudelit?

  1. aasta märtsis avaldas Venemaa digiministeerium seaduseelnõu „usaldusväärsete AI-mudelite" kohta. Kui see vastu võetakse – jõustumine on kavandatud septembriks 2027 – saavad riigiasutused ja kriitilise taristu operaatorid kasutada ainult registreeritud mudeleid. ChatGPT, Claude ja Gemini, mis edastavad andmeid välisriikidesse, võidakse piirata. Venemaa seadmedele plaanitakse kohustuslikku kodumaiste närvivõrkude eelpaigaldust.

Probleem on selles, et Vene mudelid jäävad maha. Meie 54 mudeli uuringus sai GigaChat 3,26 palli 5-st, GPT-5.4 – 4,80. Vahe 32%.

Kuid see ei ole ainult Venemaa probleem. Igaüks, kes kasutab odavamat või nõrgemat mudelit – olgu see Llama, Phi, Mistral, lokaalne juurutus või mõni piirkondlik pakkuja – seisab silmitsi sama küsimusega: kas targem promptimine suudab kvaliteedilõhe sulgeda?

Claude Code maksab 100 $/kuus – OpenCode teeb sama asja tasuta
11 min

Claude Code maksab 100 $/kuus – OpenCode teeb sama asja tasuta

  1. aasta märtsis avaldas Lenny Rachitsky artikli kõneka pealkirjaga: «Everyone should be using Claude Code». Materjal levis LinkedInis ja Telegrami kanalites, kogus sadu tuhandeid vaatamisi – ja nüüd küsib iga nädal mõni juht: kuidas seda proovida?

Vastus on ebamugav. Claude Code nõuab Anthropic Maxi tellimust, mis maksab 100 dollarit kuus. See on ühe konkreetse tarnija lukustus: üks mudel, üks ökosüsteem, üks hinnasilt. Ja tekib kummaline olukord – aasta üks enim arutatud TI-tööriist on rahalise barjääri taga märkimisväärse osa publiku jaoks, kes sellest loeb.

On olemas otsene alternatiiv. OpenCode on avatud lähtekoodiga projekt, mis teeb täpselt sama asja, töötab mis tahes mudeliga (sealhulgas tasuta) ja paigaldub 15 minutiga.

Millal tehisintellekt kahjustab õppimist – ja millal kahekordistab tulemusi
8 min

Millal tehisintellekt kahjustab õppimist – ja millal kahekordistab tulemusi

  1. aasta märtsis esines SXSW EDU konverentsil strateegilise tulevikuvaate nõustaja Sinead Bovell ettekandega tehisintellektist ja hariduse tulevikust. Ilma hype’i ja paanikaga. Kuid kahe uuringuga, mis muudavad seda, kuidas TI rolli õppimises mõtestada.

Esimene: tudengite grupp, kes kasutas ChatGPT-d piiranguteta, saavutas tulemused 17% kehvemini kui kontrollgrupp, kes töötas õpikuga. Teine: teine grupp, kus TI-d kasutati täielikult ümber kujundatud õppesüsteemi raames, edestas traditsioonilist loengut kahekordse marginaaliga.

Sama tööriist. Vastupidised tulemused. Erinevus seisneb lähenemises.

GigaChat Ultra Thinking: mõtleb kauem – vastab halvemini?
6 min

GigaChat Ultra Thinking: mõtleb kauem – vastab halvemini?

GigaChat Ultra Thinking mõtleb kauem ja kulutab rohkem arvutusvõimsust. Juhtimisülesandeid lahendab see 3,3% halvemini kui versioon ilma arutluseta. See ei ole viga ega juhus – see on muster, mida akadeemilised tööd on viimase kahe aasta jooksul dokumenteerinud.

Sel nädalal tutvustas Sber GigaChat Ultrat – uut lipulaevmudelit arutlusrežiimiga (Thinking). Mudel on tasuta saadaval veebiversioonis, mobiilirakendustes ja Telegrami boti kaudu. Lisasime mõlemad variandid kohe oma AI-mudelite uuringusse juhtidele: lasime läbi kõik 32 stsenaariumi ühtse metoodika järgi, hindasime mõlema LLM-kohtuniku poolt, võrdlesime ülejäänud 52 mudeliga.