Kodeerimisagendid 2026: kaks vormi – terminal ja töölaud

2026. aasta septembriks oli oma kodeerimisagendi välja andnud iga mudelitootja: Anthropic, OpenAI, Google, Microsoft, xAI, DeepSeek, Moonshot, Alibaba, Z.ai, Tencent. Aasta keskpaigaks olid Claude Code, Cursor, Codex ja Antigravity jõudnud agentse kodeerimise ühe ja sama skeemini: programm loeb faile, muudab neid, käivitab käske, kontrollib tulemust ja annab aru. Erinevused on jäänud pakendisse, hindadesse ja ökosüsteemi, nii et tähestikuline loetelu tosinast nimest ei ütle lugejale midagi.

Kasulik jaotus käib vormi järgi. Terminalis elavad inseneride agendid: Claude Code, Codex CLI, Antigravity CLI, Grok Build, Kimi Code CLI, Qwen Code. Juht seal ei tööta, aga maksab tema – ja peab aru saama, mille eest täpselt. Töölaual on kontoritöö agendid: Claude Cowork, Copilot Cowork, Kimi Work, Tencent WorkBuddy. Need on tehtud juhile ja tema meeskonnale: personalitöö, igapäevane opereerimine, administreerimine, projektid, müük. Failid korda, aruanne kokku, kuludokumendid töödelda, tabelid korrastada.

Ligipääs, sõltuvus ja nähtamatud kulud

Enne funktsioonide võrdlemist tasub vaadata, kes teie ligipääsu kontrollib. Suletud agendi puhul on see tootja: tema kontoreeglid, piirkondlikud piirangud, isikutuvastus. Näiteks Anthropic on pettusevastast kontrolli karmistanud ja küsib nüüd osalt kasutajatelt isikut tõendavat dokumenti ja reaalajas selfit tuvastusteenuse Persona kaudu. Kõige sagedamini satuvad blokeeringu alla suured projektid ja ettevõtete kontod.

Ainus tööriistade klass, mis ei sõltu ühegi tootja poliitikast, on avatud lähtekoodiga CLI-d oma API-võtmega: OpenCode, Oh My Pi, Aider, Kimi Code CLI●, Qwen Code, Kilo Code●, DeepSeek Harness●. Programm on avatud, võti võib olla ükskõik millise teenusepakkuja oma ja pakkuja vahetamine tähendab seadistuse muutmist. Kuidas see praktikas välja näeb, on lahti kirjutatud artiklis Claude Code maksab 100 $/kuus – OpenCode teeb sama asja tasuta.

Veel üks iseloomulik joon: insenerid maksavad agentide eest isiklike kontode ja kolmandate osapoolte võtmetega ning enamikul tööriistadel puudub juhtpaneel, kus ettevõte neid kulusid näeks. Voo mastaapi näitab Kilo: tema platvormi kaudu liigub kuus umbes 10 000 miljardit tokenit enam kui 3 miljonilt arendajalt (tootja andmed 2026. aasta juulist, kui ettevõtte ostis Anaconda). Need on kulud, mis ei jõua ühtegi eelarvesse, ja ettevõtte andmed, mis lahkuvad lepingu alusel, mille töötaja on sõlminud isiklikult.

Samal ajal ei klapi iga-aastane hanketsükkel hinnamuutuste kvartaalse tsükliga. 2026. aasta esimeses kvartalis toonaste hindade järgi kinnitatud Copiloti eelarve oli juuniks hinnastusmudeli muutuse tõttu aegunud. Fikseeritud hinnaga aastaleping näib selles kategoorias seni pigem erand.

Samal põhjusel vananeb selline ülevaade kiiremini, kui järgmine ilmub: alates 2026. aasta veebruarist oleme kokku lugenud 36 muudatust agentide tingimustes, neist kaheksa puudutasid hinda või ligipääsu. Seepärast hoiame hindu ja kättesaadavust eraldi, iga rea juures viimase kontrolli kuupäev – agentide keskuses (inglise keeles).

Terminal – inseneri tööriist

Kõik esimese tabeli agendid eeldavad, et inimene teab, mis on repositoorium, haru ja terminal. See on inseneri töövahend.

Claude Code · Anthropic

• Vaikemudel: vaikimisi Opus 5, Fable 5 ja Sonnet 5 saab ümber lülitada
• Litsents: suletud
• Hind: päriselt töötamiseks sobib Max, 100–200 $ kuus; Pro 20 $ eest on olemas, kuid selle limiidid jätkuvad proovimiseks. Või tasu tokenite järgi

Kuulub igasse Claude’i tasulisse paketti. Kõige küpsem alamagentide süsteem, positsioneeritud parima kvaliteedina mitme failiga ülesannetes.

Codex CLI · OpenAI

• Vaikemudel: gpt-5.6-sol, keskmine pingutus
• Litsents: avatud, Rust, üle 88 600 tähe
• Hind: ChatGPT pakett või oma võti; lisandunud on tasu tokenite järgi

Üks agent terminalis, IDE-s, veebis ja pilves. Suunab ülesandeid kolme hinnataseme vahel: Sol, Terra, Luna.

Antigravity CLI · Google

• Vaikemudel: Gemini 3.1 Pro, Claude Sonnet 4.6, GPT-OSS 120B
• Litsents: suletud, Go
• Hind: tasuta piirangutega / Pro 20 $ / Ultra 249,99 $

Asendas Gemini CLI. Mitme mudeliga, paralleelne täitmine.

GitHub Copilot CLI · Microsoft

• Vaikemudel: valik kolmelt tootjalt: Anthropic, OpenAI, Google
• Litsents: pole märgitud
• Hind: sisaldub Copiloti tellimuses

Režiimid Plan ja Autopilot, ülesannete delegeerimine alamagentidele, kontekstimälu sessioonide vahel.

Grok Build · xAI

• Vaikemudel: Grok 4.6
• Litsents: Apache 2.0
• Hind: SuperGrok 30 $, Plus 100 $, Heavy 300 $ kuus; Grok Build on saadaval alates baaspaketist, aastamakse on odavam. Ekraanipildi tegemise ajal pakkus agent tasuta ligipääsu „piiratud ajaks“

Tuli beetast välja versiooniga 1.0, ekraanipildil on stabiilse kanali järk 1.0.13. Arhitektuurne panus on paralleelne täitmine – tööpuud (worktrees) luuakse otse avaekraanilt. Tasuta ligipääsu tasub käsitleda kampaaniana: see ilmus koos käivitamisega ega ole hinnakirja kirja pandud.

30-dollarine baaspakett sisaldab paralleelseid alamagente ja tööpuid, laiendamist MCP kaudu, oskusi (skills), pistikprogramme ja konkse (hooks) ning headless-režiimi skriptide ja CI/CD jaoks – hinnakirjas haruldane rida, mis tähendab, et agendi saab panna ehituskonveierisse. X Premium+ tuleb boonusena kaasa ainult kõrgeimas paketis Heavy.

Kimi Code CLI · Moonshot

• Vaikemudel: Kimi
• Litsents: MIT, TypeScript
• Hind: CLI on tasuta, ligipääs mudelile OAuthi või võtmega

Alamagendid coder / explore / plan isoleeritud kontekstides.

Qwen Code · Alibaba

• Vaikemudel: Qwen3-Coder
• Litsents: Apache 2.0
• Hind: tasuta OAuth suleti, nüüd on vaja võtit

Gemini CLI haru (fork), avatud igale OpenAI-ga ühilduvale mudelile.

ZCode · Z.ai

• Vaikemudel: GLM-5.3, selle ametlik kest
• Litsents: avaldamata
• Hind: Lite 12,60 $, Pro 56 $, Max 117,60 $ kuus; paketid arvestatakse nädalakrediitides
• Platvormid: macOS, Windows, Linux (beetas)

Terminali nimekirjas ainus, mis on olemas korraga kahel kujul: käsurida ja töölauaaken. Sellest tulevad eesmärgid pikkadele ülesannetele, mitme agendi režiim ja juhtimine sõnumirakenduse roboti kaudu. Formaalselt teeb see temast samasuguse piirjuhtumi nagu Kilo Code: ta kuulub mõlemasse klassi.

DeepSeek Harness · DeepSeek

• Vaikemudel: V4-Pro, V4-Flash
• Litsents: MIT
• Hind: tasuta, oma võtmega

Põhimõte „kõik on pistikprogramm“, korratavad sessioonid. Kutsub Claude Code’i ja Codexit välja alamagentidena.

Kilo Code · Kilo, alates 2026. aasta juulist Anaconda osa

• Vaikemudel: ükskõik milline, üle 500 mudeli
• Litsents: MIT
• Hind: programm on tasuta: oma võti, krediidid teenusepakkuja hindadega või Kilo Pass alates 19 $ kuus; Teams – 15 $ kasutaja kohta

Viis režiimi: Orchestrator, Architect, Coder, Debugger, Ask; agendid töötavad paralleelselt.

OpenCode · kogukond

• Vaikemudel: ükskõik milline, üle 75 teenusepakkuja
• Litsents: MIT
• Hind: tasuta, oma võtmega

De facto avatud alternatiiv Claude Code’ile.

Oh My Pi · kogukond

• Vaikemudel: ükskõik milline, üle 40 teenusepakkuja
• Litsents: MIT
• Hind: tasuta, oma võtmega

Hashline-muudatused, LSP, silumine DAP-i kaudu.

Aider · kogukond

• Vaikemudel: ükskõik milline, sh kohalikud mudelid Ollama kaudu
• Litsents: Apache 2.0
• Hind: tasuta

Gitiga lõimitud automaatsed commitid. Arendustempo on alates 2026. aasta keskpaigast aeglustunud.

Hinnad on tootjate andmed, september 2026. Claude’i paketid on lahti võetud Claude’i ülevaates, ChatGPT paketid ChatGPT ülevaates.

Mis see meeskonnale maksab

Ülaltoodud hinnad on ühe töökoha kohta ja sellisel kujul eelarvet kokku ei pane. Arvutame viieliikmelise insenerimeeskonna peale, sama tabeli andmetega.

Tellimuse puhul sisaldub Claude Code igas Claude’i tasulises paketis, kuid sisenemispakett on siin petlik. Pro 20 $ eest annab limiite proovimiseks, mitte inseneri tööpäevaks: päris ülesande peal saavad need paari tunniga otsa. Meeskonda tasub arvestada alates Maxist: viis kohta maksavad 500–1000 $ kuus. Codex CLI töötab ChatGPT paketiga, Grok Build SuperGroki või X Premium+-iga, nii et arve sõltub sellest, millised tellimused meeskonnal juba on. Kilo Code arvestatakse meeskonnale eraldi: 15 $ kasutaja kohta, viiele 75 $ kuus.

Siin on üks detail, mis aritmeetika pea peale pöörab. Tootja agent tuleb koos oma mudeliga ja selle eest makstakse tellimusega, mitte API-arvesti järgi: Claude Code kuulub Claude’i paketti, Codex CLI ChatGPT paketti, Grok Build SuperGroki alates 30 $, Copilot CLI Copiloti tellimusse. Tellimuse sees tokeneid eraldi ei loeta, on ainult paketi limiidid. Sama töömaht API kaudu läheb enamiku tootjate juures märgatavalt kallimaks ja aktiivses meeskonnas on vahe mitmekordne. Teine pool on sõltuvus: Claude’i tellimus annab teile Claude’i ja mudelit selle sees vahetada ei saa.

Oma võtmega ei maksa litsents midagi – OpenCode, Oh My Pi, Aider ja DeepSeek Harness levivad MIT- ja Apache 2.0 litsentsi all. Arve tuleb mudeli pakkujalt ja sõltub sellest, kui palju agent luges ja kirjutas. Sellisel arvel pole ülemist piiri: tellimus põrkab vastu paketi limiite, võti töötab seni, kuni kontol on raha. Kahe mudeli erinevus taandub sellele, kes kannab ülekulu riski – tootja või teie.

Tööriistad vastavad sellele probleemile juba kulukontrolliga: hoiatused ebatavaliste kulude kohta päeva, nädala ja kuu lävenditega, kulude jaotus meeskonnaliikmete kaupa, tsentraalsed lubatud teenusepakkujate ja mudelite nimekirjad. Need tekkisid just seal, kus arve käib võtme järgi ja seda ei piira miski.

Jääb kolmas võimalus – hoida mudelit enda juures – ja sellega kaasneb visa väärarusaam. Venemaa serveririistvara müüja ServerFlow arvutas selle variandi oma seadmetel läbi ja jõudis järelduseni, mis läheb vastu tema enda ärihuvile: terabaidise mälu ja ühe H100-ga server maksab vähemalt 6,5 miljonit rubla, sellel jooksevad sadade miljardite parameetritega avatud mudelid ja agendiülesanne OpenCode’i kaudu võtab umbes tunni. Muutuvkulud on tõepoolest väiksemad – nende arvestuse järgi tuleb elekter umbes 42% odavam kui samad tokenid API kaudu. Nende mahtude juures tasuks riistvara end ära rohkem kui 160 aastaga. Kohalik käitamine ostab kontrolli andmete üle, väliste limiitide puudumise ja eksperimenteerimisvabaduse; tokenite pealt kokkuhoidu see ei too.

2026. aasta kronoloogia

Turu kiirus paistab kalendrist:

Iga neist kaheksast sündmusest muutis tingimusi neile, kes olid tööriista juba valinud: Qwen Code’i tasuta ligipääs suleti, Gemini CLI lülitati välja, Kilo Code vahetas omanikku.

Iga otsuse horisont mõõdetakse siin kuudes ja seda tasub eelarvesse ja hankereeglitesse varakult sisse kirjutada.

Mille poolest agendid erinevad, kui skeem on sama

Erinevused on selles, kuidas töö mudeli ümber on korraldatud. Claude Code’is on alamagendid tavaline töövõte: ülesanne võetakse osadeks ja jagatakse eraldi kontekstidesse ning Fable 5 ja Sonnet 5 lülitatakse käsitsi sisse, kui Opus 5 on ülesande jaoks liiga võimas.

Codex CLI töötab vaikimisi mudeliga gpt-5.6-sol ja hoiab eelarvet kokku suunamisega: lihtne ülesanne läheb odavale tasemele ilma inimese otsuseta. Antigravity CLI ja GitHub Copilot CLI vastavad samale küsimusele teisiti – ühes programmis on mitu mudelit (Gemini 3.1 Pro, Claude Sonnet 4.6 ja GPT-OSS 120B Google’il; Claude Opus 4.6 ja Sonnet 4.6, GPT-5.3-Codex, Gemini 3 Pro ning kiireteks ülesanneteks Claude Haiku 4.5 Microsoftil) ja mudeli vahetamine muutub seadistuseks, mille pärast ei pea uut tööriista paigaldama.

Grok Build panustas paralleelsusele: kuni kaheksa agenti lahendavad üht ülesannet korraga.

Sama ServerFlow’ meeskond võttis ette kontrollida, kui palju need erinevused tulemust mõjutavad. Nad panid kokku oma võrdlustesti 16 ülesandega: SQL, Python, C/C++, Rust ja e-posti taristu. Kontrollskripte konteinerisse ei paigaldata, nii et agent ei saa vastust piiluda; iga ülesande jaoks on 20 minutit, iga käivitus algab värskes kaustas ja värskes sessioonis. Läbi lasti neli agendikesta (harness) – OpenCode, Pi, Hermes ja OpenClaw – kuue kohaliku mudeli ja kahe järeldusmootoriga. Kolme neist ülaltoodud tabelis pole: Pi on minimaalne kest, millele on ehitatud Oh My Pi, kuigi nende süsteemiviibad erinevad suurusjärgu võrra; Hermes ja OpenClaw on sama klassi eraldi avatud projektid.

Lahendatud ülesannete osakaalult on kestad tihedalt koos: vahe on tavaliselt paar ülesannet kuueteistkümnest ja selget autsaiderit nelikus pole. Ainsa tulemuse 16/16 andis OpenClaw koos ühe Qweni mudeliga. Stabiilseimad tundusid OpenClaw ja OpenCode. Testide ainsa suure läbikukkumise seovad autorid tööriistade väljakutsumisega konkreetsel järeldusmootoril, mitte kesta enda omadustega.

Erinevus tuli välja rakenduslikul ülesandel – ehitada töövoogude low-code platvorm. Siin läksid lahku arve ja aeg. OpenClaw sai hakkama esimesel katsel 55 minuti ja 60 000 tokeniga. Pi vajas kolme katset, 140 000 tokenit ja 130 minutit. Hermes – viit katset, 190 000 tokenit ja 150 minutit. Varasemas, suurema mudeliga käivituses kulutas OpenCode 280 000 tokenit ja seitse parandusringi ega jõudnudki töötava tulemuseni.

Juhi jaoks on järeldus lihtne: kesta valik mõjutab ülesande lahendamise võimet vähe, kulu ja tähtaega aga mitmekordselt. Hoiatused numbrite juures on tavapärased: võrdlustesti kirjutasid autorid ise, käivitati ainult kohalikke mudeleid ja ettevõte teenib serverite müügiga. Testi koodi panid nad GitHubi üles, nii et arvutust saab üle kontrollida.

Mida näitavad agentide võrdlustestid

Tavalised mudelite võrdlustestid mõõdavad vastuseid ülesannetele. Agentide testid mõõdavad muud: kas programm viib töö päris keskkonnas lõpuni. Siinne põhitest on Stanfordi, Harbori ja Laude Institute’i Terminal-Bench: agent saab terminali ja päris ülesanded – kompileerida kood, panna püsti server, seadistada süsteem, uurida intsidenti, treenida mudelit.

Tabeli ülesehitus on olulisem kui kohad selles. Iga rida kirjeldab kombinatsiooni „kest + mudel + pingutuse tase“ ja lahendatud ülesannete osakaalu kõrval on kulutatud raha ja tokenid. Versioon 4.0, 330 käivitust rea kohta:

Kaks keskmist rida näitavad sama 57,88% 2,7-kordse hinnavahega. Veel kõrgemal on sama näha ühe tehnoloogiapaki sees: Codexil lisab üleminek high-lt max-ile 0,3 protsendipunkti ja tuhat dollarit ehk nelikümmend protsenti käivituse arvele.

Eraldi tasub vaadata rida Claude Code + GLM-5.3: võõras mudel Anthropicu kestas lahendab 41,82% 2700 $ eest, emamudel Opus 5 aga 51,82% 6000 $ eest. Kümme kvaliteedipunkti maksavad siin üle kahe korra rohkem – ja just selle valiku teeb juht vaatamata, kui ostab tootja tellimuse tervikuna.

Parim tulemus on 58%. Üle poole ülesannetest ei lahenda keegi, nii et „agent saab ise hakkama“ ei ole selles tööklassis veel tänane reaalsus.

Hoiatus numbrite endi kohta: read täidavad osalejad ise ja tabelil puudub sõltumatu kontroll. Kuidas võrdlusteste üldse lugeda, on lahti võetud artiklis AI-võrdlusuuringud kaotavad mõtte.

Avatud kood ja oma võtmed

Ettevõttele, kes ei taha ühest tootjast sõltuda, on terminali nimekirjal eraldi argument – litsentsid. Codex CLI on avatud: Rust, ligi 90 000 tähte GitHubis (GitHubi andmed 2026. aasta septembri seisuga). Claude Code ja Antigravity CLI on suletud; ZCode’i litsentsi avalikes allikates märgitud pole ja GitHub Copilot CLI oma ei leidnud sealt samuti.

Avatud programm tähendab, et koodi saab lugeda ja kontrollida, mida tööriist failidega teeb, ning et võti on teie oma, ükskõik millise teenusepakkuja juures. GitHubi tähed näitavad seejuures populaarsust; kas projekt on elus, näitavad viimaste nädalate commitid ja viimase väljalaske kuupäev.

DeepSeek Harness on omaette juhtum. Arhitektuur rajaneb põhimõttel „kõik on pistikprogramm“: failid, terminal, pistikprogrammid, korratavad sessioonid. On ka eraldi haru dsh cli – täisekraani liidesega terminaliagent voogväljundi, sessioonide ajaloo ja õiguste haldusega; brauserit tööks ei vaja.

Ülejäänud ülevaatega on Harnessil teistsugune suhe: ta oskab Claude Code’i ja Codexit alamagentidena välja kutsuda. See on kiht teiste agentide peal, mitte nende asendaja. Terminali nimekirja ülejäänud osale konkurendiks Harness ei saa – ta seisab selle kohal.

Sellise nimekirja võib kergesti läbi lugeda ja kõrvale panna. Raskus algab seal, kus ülesande agendile sõnastate teie: „pane aruanne kokku“ annab tulemuseks dokumendi, mille keegi peab tervikuna läbi lugema ja allikatega võrdlema. Vahe „agent tõi midagi“ ja „selle tulemuse võib juhtkonnale anda“ vahel on oskus ülesannet püstitada ja tulemust kontrollida. See tuleb praktikaga.

Kes tööriista taha istub

Ülevaate mõlemad pooled teevad samad tootjad. Anthropic annab välja Claude Code’i terminali ja Coworki töölaua jaoks, Moonshot Kimi Code CLI ja Kimi Worki, Microsoft GitHub Copilot CLI ja Copilot Coworki. Antigravity 2.0 taaskäivitati 19. mail 2026 Google I/O-l platvormina, mis katab mõlemad vormid korraga.

Erand on ka tööriistade endi poolel. Kilo Code on üks programm, mis elab korraga VS Code’is, JetBrainsis, CLI-s ja pilves ehk katab mõlemad vormid samaaegselt. Enamik ülevaate tööriistu jääb siiski ühte kahest klassist, nii et jaotus toimib edasi. Kilo Code’is on võti teie oma (BYOK) ja juurdehindluseta: järeldus käib teenusepakkuja hindadega, peale tuleb ainult 5% vahendustasu krediidi täiendamisel, lisaks MCP turuplats.

Klassid erinevad selle järgi, kes programmi avab ja millega ta seal töötab. Terminaliagent töötab koodiga: repositoorium, harud, ehitamine. Kontoritöö töölauaagent – failide, tabelite, brauseri ja dokumentidega. Käsurida selleks vaja pole ja kontoriagendid on tehtud nii, et seda poleks.

Töölaud – kontoritöö agendid

Teine tabel segab eri sihtrühmi. Cursor ja Windsurf on sisseehitatud agendiga IDE-d, inseneri tööriistad. Codexi rakendus on mõeldud nii inseneridele kui ka kõigile teistele: see näitab giti, tööpuid (worktrees), brauserikontrolle, faile ja artefakte visuaalselt, terminali pole vaja. Antigravity 2.0 on inseneride platvorm. Juhil on sellest tabelist vaja nelja rida: Cowork, Copilot Cowork, Kimi Work ja WorkBuddy.

Claude Cowork · Anthropic

• Kellele: kontoritöö
• Hind: Pro / Max / Team

Sessioonid elavad pilves, kohalikele kaustadele pääseb agent ligi eraldi rakenduse Claude Desktop kaudu. Ilmus 2026. aasta jaanuaris.

Codexi rakendus · OpenAI

• Kellele: insenerid ja mitte-insenerid
• Hind: ChatGPT pakett

git, tööpuud, brauserikontrollid ja artefaktid on näidatud visuaalselt, terminali pole vaja.

Antigravity 2.0 · Google

• Kellele: insenerid
• Hind: tasuta / 20 $ / 249,99 $

Viie pinnaga platvorm: IDE, töölauarakendus, CLI, SDK ja Managed Agents API.

Kimi Work · Moonshot

• Kellele: kontoritöö
• Hind: Moderato 19 $, Allegro 99 $, Vivace 199 $

Arhitektuurilt kohalik: ühendab kaustad otse, töötab sisselogitud brauseriga, käivitub ajakava järgi. „Parv“ kuni 300 alamagendiga alates paketist Allegro.

Copilot Cowork · Microsoft

• Kellele: kontoritöö
• Hind: Microsoft 365 tellimuse sees

Pilveliivakast kontrollpunktide ja auditilogiga, ligipääsu annab administraator. Sees on Anthropicu Claude Coworki tehnoloogia.

Tencent WorkBuddy · Tencent

• Kellele: kontoritöö
• Hind: avaldamata

Jagab ülesande osadeks ja annab ülevaatamiseks valmis aruanded, esitlused ja tabelid.

Cursor ja Windsurf · kolmandad osapooled

• Kellele: insenerid
• Hind: selles ülevaates ei käsitleta

Sisseehitatud agendiga IDE-d. Windsurfiga on üks nüanss: tema enda aadress suunab nüüd Devini töölauatootele, nii et eraldi tööriistana on ta alles vaid nime poolest.

Pilv või kohalik masin

Selle grupi sees on erinevus, mis andmenõuetega ettevõttele otsustab rohkem kui funktsioonide loetelu: kus agent faile töötleb.

Claude Cowork hoiab sessioone vaikimisi pilves. Kohalikele kaustadele ja rakendustele pääseb ta ligi eraldi rakenduse Claude Desktop kaudu macOS-il ja Windowsis – õigustega: ligipääs antakse konkreetsetele kaustadele. Mis sessiooni jõuab, seda töötleb tootja taristu.

Kimi Work on ehitatud vastupidi ja elab kasutaja masinas: ühendab kaustad otse, juhib sisselogitud brauserit WebBridge’i kaudu, käivitub ajakava järgi. Andmed jäävad kohalikuks; samas tegutseb agent teie brauserisessioonide sees ja näeb ühendatud kaustu tervikuna. Kuni 300 alamagendiga režiim on saadaval alates paketist Allegro hinnaga 99 $ – üksikasjad Kimi ülevaates.

Tencent WorkBuddy jagab ülesande osadeks ja annab ülevaatamiseks valmis aruanded, esitlused ja tabelid. Ei hindu ega tööpõhimõtte üksikasju polnud ülevaate kirjutamise ajal avalikes andmetes.

Copilot Cowork pakub kolmandat perimeetrit: pilveliivakast Microsoft 365 sees, kus ligipääsu annab administraator ja agendi tegevused jõuavad auditilogisse. See on ehitatud Anthropicu Claude Coworki tehnoloogiale, mis on lõimitud Microsoft 365 Copilotisse: sama tehnoloogiat müüakse kahe kaubamärgi all, Anthropic otse ja Microsoft oma tellimuse sees. Juhi jaoks taandub valik nende vahel perimeetrile, administreerimisele ja andmete hoiukohale.

Omaette lugu on Agent Mode, millest on saanud Wordi, Exceli ja PowerPointi vaikerežiim. Ülejäänud töölauaagendid tuleb töömasinatesse paigaldada; see on seal juba olemas ja ulatuselt on see ülevaate agentidest laiem kasutajabaas.

Andmenõuetega ettevõttele on Cowork ja Kimi Work kaks eri lahendust ja neid tasub kontrollida lühikese nimekirja järgi:

• kus faile töödeldakse: tootja pilves või töötaja masinas;
• milliseid õigusi agent saab ja kes need annab;
• mis jääb pärast sessiooni tootja logidesse.

Nendele küsimustele antud vastused otsustavad, kas turvaosakond tööriista heaks kiidab – juba enne igasugust hinnajuttu.

Sama nimekirja tasub rakendada ka terminaliagentidele, kuigi tavaliselt seda ei tehta. Töölauaagent loeb tabeleid ja dokumente. Terminaliagent käivitab arendaja masinas käske ja näeb repositooriumi, keskkonnamuutujates olevaid võtmeid ja commitide ajalugu. Tema kahjuraadius on laiem, ometi läbib ta turvakooskõlastuse harvemini – insener paigaldab ta endale ise.

Kus agendid alt veavad

Ülaltoodud tabelid on koostatud tootjate andmetest. Kuidas need tööriistad töös käituvad, paistab praktikutelt, kes neid oma kanalites lahti võtavad. Kaheksas sellises ülevaates, mis ilmusid 2026. aasta augustist septembrini, korduvad neli teemat. Need on üksikute inimeste tähelepanekud oma ülesannete ja oma riistvara peal, mitte mõõtmised.

Õigused on vaikimisi avatud. Minimaalne kest Pi käivitub ligipääsuga kõigele: ülevaate autor näitab, kuidas agent repositooriumist välja läheb, ja peab seda mugavuseks. Oh My Pi tööriistade kinnitamise vaikerežiimi nimi on YOLO ja esimene asi, mida ülevaataja soovitab muuta, on lülitada see kinnituse küsimisele. Karbist võttes on tööriist häälestatud kiirusele; ettevaatlikkuse lülitab sisse kasutaja.

Ettevaatlikkus kahaneb ajaga. Sama autor kirjeldab oma teekonda: alguses piiras ta agenti ühe repositooriumiga, siis „tekkis usaldus“ ja piirangud kadusid. Seda esitatakse küpsuse märgina. Sellele, kes vastutab perimeetri eest, on see riski kasvukõver, mille on joonistanud kasutaja ise.

Autonoomne agent jätab jälgi. Praktik, kes hoiab agente päevade kaupa käimas, ütleb otse: nad loovad faile, muudavad käske, jätavad maha automaatseid skripte ja „lõhuvad aja jooksul masina ära, kui keegi neil silma peal ei hoia“. Iga üksik samm näib süütu; probleem koguneb nädalatega.

Värske projekti pistikprogrammid on omaette risk. DeepSeek Harnessi ümber kasvas kolme nädalaga pärast väljalaset pistikprogrammide ökosüsteem; vaikepaigalduses luges ühe juhendi autor neid kokku umbes 165. Teine ülevaataja, kanal AI RANEZ, hoiatab, et avaldatud pistikprogrammide seas on ka pahatahtlikke, ja võrdleb olukorda sellega, mis juba juhtus OpenCode’i ümber. Avatud kood ja aktiivne kogukond kiirendavad arengut ja laiendavad samal ajal ründepinda.

Veel üks teema paistab välja ainult üksikasjalikus paigaldusjuhendis. DeepSeek Harnessi püstitamine puhtale serverile võtab autoril umbes kakskümmend viis minutit: mälu jääb puudu, saaleala (swap) tuleb käsitsi luua, ehitamine kukub läbi. Käsud saab ta DeepSeeki vestlusversioonilt ja kleebib terminali, kommenteerides: „oma peaga me midagi ei mõelnud, lihtsalt kopeerisime ja kleepisime“. Tööriist, mille paigaldamine nõuab teist tehisintellekti, läheb maksma rohkem, kui lubab sõna „tasuta“.

Süsteemiviibad: mida tootja kardab

Agendi ülesehitus paistab tema süsteemiviibast – juhisest, mille mudel saab enne kasutaja esimest sõnumit. Sellised tekstid on avalikult kättesaadavad, alates Claude Code’ist ja Cursorist kuni ZCode’i ja Google Antigravityni; kogumik asub GitHubi repositooriumis. Neist on näha, mida iga tootja kardab.

Peaaegu kõik Cursori viiba reeglid käsitlevad edenemisest aruandmist: status_update_spec, summary_spec, completion_spec, todo_spec. Koodi kvaliteedi kohta – peaaegu mitte midagi. Need reeglid sulgevad konkreetse rikke: agent lõpetab töö käigust teatamise ja kasutaja ei saa aru, mis toimub.

ZCode’i viip koosneb peaaegu tervenisti keskkonnapiirangutest: ära käivita arendusserverit, ära ehita, kasutaja näeb ainult porti 3000 ja üht marsruuti. See on CLI Next.js-projektidele ja piirangud sulgevad siin peamise riski – lõhkuda midagi, mida tagasi pöörata ei saa. GLM-mudeli ja selle tootja kohta on meil eraldi ülevaade.

Claude Code’i viibas määravad reeglid, millal agent annab üle faili ja millal vastab vestlusesse, ning nõuavad enne mis tahes faili loomist SKILL.md läbilugemist.

Nende juhiste maht väheneb ajaga. 21. juulil 2026 lühendas Anthropic Claude Code’i süsteemiviipa tippmudelite jaoks umbes 80%: eemaldas näited ja osa rangetest keeldudest, sest uued mudelid tulevad kontekstiga paremini toime kui reeglite nimekirjaga [Simon Willison]. Juhis lüheneb, mida paremini mudel ise hakkama saab.

Kui neid tekste kõrvuti lugeda, paistab see, mida väljalaseteadetes pole. Koodi kirjutamist peavad tootjad lahendatud ülesandeks – sellele on pühendatud üksikud read. Kümned leheküljed kirjeldavad muud: kuidas agent edenemisest aru annab, mida tal on keelatud puudutada, mis kujul ta töö üle annab. Agendi raske osa on ennustatavus ja aruandlus.

Juhil, kes annab töö agendile, on täpselt sama ülesanne: mis loetakse tehtuks, kui tihti agent aru annab, millised alad on talle suletud, kuidas tulemust kontrollitakse. Tootjad lahendasid selle oma tööriistade juhistega. Miks kontroll ja vastutus jäävad inimesele, on lahti kirjutatud artiklis Delegeerimine tehisintellektile (vene keeles).

Sellise juhise toorik on neli rida:

• üleandmise kriteerium: milline fail, mis formaadis ja milliste väljadega loetakse tulemuseks;
• aruandluse sagedus: agent annab töö käigust teada pärast iga sammu või kindla intervalli järel;
• suletud alad: kaustad, repositooriumid ja teenused, mille poole ta ei pöördu;
• kontrolli viis: mida inimene esimesena avab, et tulemust allikatega võrrelda.

Päris ülesande peal – iganädalane projektikokkuvõte – näeb see välja nii:

• üleandmise kriteerium: fail weekly.md jaotistega „Tehtud“, „Riskid“, „Vajalikud otsused“; igas punktis link ülesandele ülesannete halduris;
• aruandluse sagedus: sõnum pärast iga allikat – ülesannete haldur, e-post, kalender;
• suletud alad: repositooriumid ja kirjavahetus väljaspool projektikanalit;
• kontrolli viis: avada jaotis „Riskid“ ja võrrelda iga punkti ülesandega, millele see viitab.

Juurutamine ja päris kasutus

Litsentsiarve tuleb sõltumata sellest, kas meeskond tööriista avab. Nende kahe suuruse vahet mõõtis LeadDev: küsitlus ligi 600 inseneri ja juhi seas, 2026. Claude Code on ostetud 78% meeskondadest, iga päev kasutab seda 50%. GitHub Copilotil on vahe suurem – 56% vs. 14%. Claude’i veebiversioonil 64% vs. 18% [LeadDev].

Autorite seletus on lihtne: tööriist valitakse ülevalt ja insenerid hajuvad selle juurde, mis neile mugavam on. Nende sõnastuses on numbrite vahe hankeprobleem, mis teeskleb juurutusprobleemi. Vastuvõtul soovitavad nad küsida nii: miks töötajad kooskõlastatud tööriistast paremat otsides mööda lähevad.

Sama küsitluse järgi mõõdab tööriista mõju 31% ettevõtetest.

Millega aktiveeritud litsentside osakaalu asendada, kirjeldab oma blogis Kilo. See on tootja metoodika ja seda tasub lugeda allikat arvestades, kuid näitajate komplekt on mõistlik: ulatuse asemel kasutuse sügavus, automaatse ülevaatusega pull requestide osakaal, mergeni jõudnud agendisessioonide osakaal ja praktikate püsimine – kas meeskond töötab ühiste mallidega. Nende enda hoiatus: üle 80% aktiveerimise ei näita see number enam midagi.

Juhile tekib siin teine töö. Tööriista valik võtab nädala, kontroll, et seda kasutatakse, kestab kvartaleid.

Valik ilma ainuõige vastuseta

Tööriista, mis sobiks kõigile, selles ülevaates pole. Otsus pannakse kokku kolmest küsimusest ja kõik kolm on eespool juba läbi käinud:

• kes agendi taha istub: insenerile – terminali nimekiri, meeskonna juhile – kontoritöö töölauaagendid;
• kus võivad ettevõtte andmed asuda: tootja pilv – Cowork, kohalik masin – Kimi Work, väliste teenuste keeld – avatud CLI-d oma võtmega;
• milline on otsuse horisont: aasta kronoloogia lubab kuid; avatud litsents vähendab riski, sest koodi hoiab üleval kogukond ka siis, kui tootja on millegi muu juurde liikunud. Aider näitab tagakülge – avatus ei garanteeri arendustempot.

Kui see kolmeks lähtepunktiks kokku võtta:

• kuni viieteistliikmeline meeskond ilma turvakooskõlastuseta – avatud CLI oma võtmega, OpenCode või Oh My Pi: MIT-litsents, teenusepakkuja vahetub seadistuse muutmisega, tootja konto pole üldse mängus;
• andmenõuetega ettevõte – Copilot Cowork, kui olete juba Microsoft 365 sees: administreerimine ja auditilogi on sisse ehitatud. Kui töötlemine peab jääma töötaja masinasse, sobib ainult Kimi Work;
• insenerimeeskond, kes vajab kõigile üht tööriista – Claude Code, kui Anthropic on teie jaoks kooskõlastatud tarnija, ja Kilo Code, kui olulised on korraga terminal, IDE ja ettearvatav arve töökoha kohta.

Mudeli valik kõige selle sees on teise kihi küsimus: agendid muutuvad mitte aeglasemalt kui mudelid. Kuidas mudelite endi vahel valida, käsitleb sarja võrdlusartikkel – seal on ka koondtabel valikuks ülesande ja eelarve järgi. Sarja järgmine osa räägib agendi keskkonnast: MCP-tööriistad, ligipääs ettevõtte andmetele ja tegevuslogi.

Jääb küsimus, mida pole ühes tabelis. 2026. aasta kõige autonoomsemad tööriistad nõuavad kõige pikemaid aruandlusjuhiseid: mida vähem inimene töös osaleb, seda rohkem teksti kulub üleandmise ja kontrolli reeglitele. Tootjad kirjutasid selle teksti oma agentidele. Teie meeskonna ülesannete jaoks pole see veel kirjutatud – ja kes selle ette võtab: insener, kes agendi paigaldab, või juht, kes töö vastu võtab?

Selle sarja teised osad

Osa 1

ChatGPT 2026. aastal: mis on muutunud ja kust juhil alustada

Osa 2

Anthropicu Claude 2026. aastal: Opus 5, Fable 5.1, Mythos 5.1, Cowork ja Chrome – ülevaade juhtidele

Osa 3

Perplexity AI 2026: nutika otsingumootori ülevaade juhtidele

Osa 4

Google Gemini 2026. aastal: mudelid, NotebookLM ja Workspace'i integratsioon

Osa 5

SpaceXAI Grok 2026. aastal: Elon Muski tehisintellekti ülevaade

Osa 6

YandexGPT 2026. aastal: Yandexi Venemaa tehisintellekti ülevaade ettevõtetele

Osa 7

DeepSeek 2026: V4-Pro ja V4-Flash pärast hinnatõusu

Osa 8

GigaChat 2026. aastal: aus ülevaade – kas tasub tööks kasutada?

Osa 9

Alibaba Qwen 2026. aastal: avatud kaalud jõudsid tagasi lipulaevadesse

Osa 10

Kuidas hinnatakse LLM-ide kvaliteeti 2026. aastal: juhend AI-mudelite võrdlusuuringutele juhtidele

Osa 11

Tehisintellekt meediasisu loomiseks 2026. aastal: pildid, video, muusika ja esitlused

Osa 12

GenAI tööriistade võrdlus 2026: millise tehisintellekti peaks juht valima?

Osa 13

Chat Z.AI (GLM-5) 2026: Hiina mudel, mis teeskleb end Claude'i olevat

Osa 14

Kimi Moonshotilt 2026: K3, K2.6, K2.7-Code ja agendid juhile

Osa 15

GigaChat tööl: kuidas Venemaa suveräänsest TI-st maksimum võtta

Osa 16

AI-võrdlusuuringud kaotavad mõtte – kuidas siis mudelit valida

Osa 17

Meta Muse Spark – Meta esimene suletud mudel alates 2023. aastast

Osa 18

Microsofti MAI mudelid 2026. aastal: mida saab päriselt kasutada ja mis see maksab