YandexGPT – generatiivsete keelemudelite perekond Yandexilt, mis on kättesaadav Alissa, Yandex Browseris, Yandex Cloudi API kaudu ja teistes ökosüsteemi teenustes. 2026. aasta veebruariks tutvustas Yandex uut mudelite perekonda Alice AI, mis koos YandexGPT-ga moodustab võimsa platvormi vene keelega töötamiseks.
Loe edasi
Grok Elon Muski xAI-lt on tehisintellekti süsteem, mis erineb konkurentidest (ChatGPT, Claude) minimaalse sisufiltreerimise ja otsese reaalajajuurdepääsu poolest X-i (Twitter) andmetele. 2026. aasta maiks on Grok kasvanud lihtsast vestlusrobotist täielikuks agentide ökosüsteemiks, millel on natiivne videotöötlus ja mis on sügavalt integreeritud Tesla sõidukitesse. Uusim mudel – Grok 4.3 – käivitus 30. aprillil 2026, tuues 1 miljoni tokeniga kontekstiakna, 58% hinnalangetuse ja natiivse videosisendi toe.
Gemini on Google’i generatiivse AI ökosüsteem, mis on 2026. aasta veebruariks kujunenud võtmetööriistaks ettevõtetele, kes on sügavalt Google’i teenustega integreeritud. Peamine eelis on sujuv koostöö Google Workspace’iga (Docs, Sheets, Gmail, Drive) ja kohene juurdepääs reaalajas andmetele Google’i otsingu kaudu.
Anthropic uuendab Claude’i peaaegu iga kahe nädala tagant. Versiooninumbrite taga on juhile oluline näha peamist – mis töös tegelikult muutub. 2026. aasta suveks juhtus kaks sellist sündmust. 28. mail ilmus uus lipulaev Claude Opus 4.8 – selle tugevus on usaldusväärsuses: ta hindab oma tööd ausamalt ja annab harvemini enesekindla, kuid vale tulemuse. Ning 9. juunil avas Anthropic esmakordselt juurdepääsu Mythos-klassi mudelile – Claude Fable 5, kuid juba 96 tunni pärast tuli see USA valitsuse korraldusel välja lülitada. See lugu on hea õppetund generatiivse TI piiridest, ja me käsitleme seda allpool. 1 miljoni tokeni kontekstiaken on seejuures ammu kõigile kasutajatele saadaval ilma lisatasuta.
ChatGPT ei ole 2026. aastal enam lihtsalt jututuba. See on töiseks kasutuseks mõeldud platvorm mitme mudeliga, otsinguga, deep researchiga, agentrežiimiga, pildigeneraatoriga, Codexiga arenduseks ja Soraga video jaoks. Just selle tõttu on uutel kasutajatel raskem aru saada peamisest: mis sellest kõigest on tegelikult vaja tavalisele juhile ja mis on praegu oluline vaid edasijõudnud kasutajatele ja tehnikameeskondadele.
See artikli versioon on uuendatud 8. aprill 2026 seisuga: eemaldasin aegunud mudelid ja hinnaplaanid, kontrollisin üle väljalaskekuupäevad ning jätsin alles vaid need muudatused, mis tegelikult mõjutavad igapäevatööd.
See avaldus seab küsimuse teravalt. Milleks vajab Kasahstan oma keelemudelit, kui globaalsed lahendused töötavad paremini? Ja kui suveräänne AI on vajalik – miks see kaotab?
Vastus on keerulisem, kui paistab. Sest KazLLM ei ole «kasahhi ChatGPT». See on täiesti erinev tööriist erineva ülesandega. Ja nende võrdlemine on sama, mis võrrelda riiklikku elektrijaama imporditud kodumasinaga.
Nende artikkel «The 2028 Global Intelligence Crisis» on väljamõeldud memorandum 2028. aasta juunist. See pole prognoos, vaid stressitest: mis juhtuks majandusega, kui masinintelligents tõesti asendab valgekraed nii kiiresti, nagu arendajad lubavad.
«Milleks mulle teie kursused, kui ma saan lihtsalt ChatGPT-lt küsida?»
See küsimus kõlab kommentaarides iga AI-koolitust puudutava postituse all. Loogika on raudne: internet on tasuta, ChatGPT selgitab kõike, YouTube on õpetusi täis. Miks maksta kursuse eest, kui kogu informatsioon on juba kättesaadav?
Suurepärane küsimus. Vastus sellele – mitte see, mida oodatakse kuulda.
Sest «informatsioonile ligipääsu omamise» ja «sellega töötada oskamise» vahel – on kuristik. Ligipääs meditsiinilistele teatmeteostele ei tee sinust arsti. Kööginoa olemasolu ei tee sinust tippkokka. Ja võimalus esitada ChatGPT-le küsimus ei tee sinust AI-spetsialisti. Nagu näitab MIT uuring valikuarhitektuuride kohta, seisneb spetsialisti tegelik jõud mitte tööriista olemasolus, vaid võimes kriitiliselt hinnata seda, mida tööriist pakub.
Ja see pole lihtsalt kaunis metafoor – see on uuringutega kinnitatud fakt.
Hiljuti koostasin uuele kliendile kommertspakkumist. Summa oli ebastandardne, tingimused – samuti. Sisetunne ütles: pane X, sa tunned seda turgu. Kuid ma otsustasin Claude’i kaudu „üle kontrollida". Mudel andis argumenteeritud vastuse teise numbriga – 15% madalam kui minu hinnang. Kõlas veenvalt. Ma muutsin numbri.
Nädal hiljem allkirjastas klient ilma kauplelemata. Ja rahulduse asemel tundsin ärritust: mis siis, kui mu algne number oleks samuti läbi läinud? Ma ei saa seda kunagi teada – sest otsuse tegemise hetkel surusin alla oma hinnangu „statistiliselt põhjendatud" algoritmi vastuse nimel.
Just see ongi muster, mida Anthropicu uurijad nimetavad Disempowerment – kontrolli kaotamine. Mitte dramaatiline, mitte ilmne. Lihtsalt vaikne „mina otsustasin" asendamine „AI soovitas" vastu.