Ava õpik

mysummit.school - Tehisintellekti blogi juhtidele

SpaceXAI Grok 2026. aastal: Elon Muski tehisintellekti ülevaade

16 min lugemist

Grok on Elon Muski ettevõtte SpaceXAI (endine xAI) tehisintellekt, mis erineb ChatGPT-st ja Claude’ist kahe asja poolest: sellel puudub enamik rangeid filtreid („poliitkorrektsus“) ja see loeb sotsiaalvõrgustiku X voogu reaalajas.

  1. aasta juunis neelas SpaceX xAI ja nii sündis SpaceXAI – ettevõte, mis koondab raketiehituse, Starlinki satelliitinterneti ja tehisintellekti. Mudeli ümber on kasvanud terve agentide ökosüsteem: praegune lipulaev on Grok 4.6 (12. august 2026), Grok 4.5 (juuni 2026, 1,5 triljonit parameetrit) on aga versioon, mille kohta meil on oma mõõtmised mysummit.school’i võrdlustestis.

Loe edasi
SpaceXAI Grok 2026. aastal: Elon Muski tehisintellekti ülevaade
Anthropicu Claude 2026. aastal: Opus 5, Fable 5.1, Mythos 5.1, Cowork ja Chrome – ülevaade juhtidele
27 min

Anthropicu Claude 2026. aastal: Opus 5, Fable 5.1, Mythos 5.1, Cowork ja Chrome – ülevaade juhtidele

Anthropic uuendab Claude’i peaaegu iga kahe nädala tagant. Versiooninumbrite taga on juhi jaoks oluline üks küsimus: mis töös päriselt muutub? Septembriks 2026 näeb mudelivalik välja nii. Opus 5 (24. juuli) on saanud igapäevaseks töömudeliks poole väiksema hinnaga kui tippmudel. Fable 5.1 (1. september) on kõigile kättesaadav lipulaev. Mythos 5.1 on sama mudel ilma piiranguteta, mida müüakse ainult heakskiidetud organisatsioonidele USA-s. Sonnet 5 on alates 30. juunist vaikemudel tasuta ja Pro-paketis. Miljoni tokeni suurune kontekstiaken on aga juba ammu kõigile kasutajatele ilma lisatasuta saadaval.

Suve põhisündmused on seotud sellega, mida Claude nüüd ise teeb. 26. augustil jõudis Claude Chrome’is kõigis tasulistes pakettides üldkasutusse ja hakkas brauseris ise toiminguid tegema. Cowork sai sisseehitatud brauseri, Chrome’i külgpaneelist sai jagatud Cowork-sessioon ning arvutis alustatud vestlus jätkub veebis ja telefonis.

ChatGPT 2026. aastal: mis on muutunud ja kust juhil alustada
17 min

ChatGPT 2026. aastal: mis on muutunud ja kust juhil alustada

  1. aastal on ChatGPT-d raske lihtsalt juturobotiks nimetada. See on tööplatvorm, kus on mitu mudelit, veebiotsing, süvauuring (deep research), agendirežiim, piltide loomine ja tarkvaraarenduseks Codex. Videoteenus Sora, mis kuulus samasse ökosüsteemi, suleti tavakasutajatele 2026. aasta aprillis. Just selle laiuse tõttu on algajal raskem vastata põhiküsimusele: mida sellest kõigest tavaline juht päriselt vajab ja mis on endiselt oluline ainult edasijõudnud kasutajatele ja tehnilistele meeskondadele?

KazLLM ja suveräänne AI: Kasahstani riigiametniku teejuht
10 min

KazLLM ja suveräänne AI: Kasahstani riigiametniku teejuht

  1. veebruaril 2026 kritiseeris president Tokajev valitsuse istungil avalikult KazLLM-i. Mudelit, mis käivitati suure kõminaga 2024. aasta detsembris, kasutab vaid 600 000 inimest – 3% riigi elanikkonnast. Võrdluseks: ChatGPT-d kasutab Kasahstanis 2,6 miljonit inimest. President oli otsekohene: KazLLM «ei suuda ChatGPT-ga konkureerida».

See avaldus seab küsimuse teravalt. Milleks vajab Kasahstan oma keelemudelit, kui globaalsed lahendused töötavad paremini? Ja kui suveräänne AI on vajalik – miks see kaotab?

Vastus on keerulisem, kui paistab. Sest KazLLM ei ole «kasahhi ChatGPT». See on täiesti erinev tööriist erineva ülesandega. Ja nende võrdlemine on sama, mis võrrelda riiklikku elektrijaama imporditud kodumasinaga.

Mis siis, kui tehisintellekt tuleb liiga hästi toime? Citrini 2028 stsenaariumi analüüs
5 min

Mis siis, kui tehisintellekt tuleb liiga hästi toime? Citrini 2028 stsenaariumi analüüs

  1. aasta veebruaris avaldas investeerimisanalüüsi uudiskiri Citrini Research stsenaariumi, mis pöörab tavapärase loogika pea peale. Tavaliselt ennustavad pessimistid, et AI ei vasta ootustele. Citrini küsib hoopis teisiti: mis siis, kui AI vastab kõikidele ootustele – ja just see osutub probleemiks?

Nende artikkel «The 2028 Global Intelligence Crisis» on väljamõeldud memorandum 2028. aasta juunist. See pole prognoos, vaid stressitest: mis juhtuks majandusega, kui masinintelligents tõesti asendab valgekraed nii kiiresti, nagu arendajad lubavad.

Miks õppida AI-d kursustel, kui kõik on ChatGPT-s olemas: teaduspõhine analüüs
9 min

Miks õppida AI-d kursustel, kui kõik on ChatGPT-s olemas: teaduspõhine analüüs

«Milleks mulle teie kursused, kui ma saan lihtsalt ChatGPT-lt küsida?»

See küsimus kõlab kommentaarides iga AI-koolitust puudutava postituse all. Loogika on raudne: internet on tasuta, ChatGPT selgitab kõike, YouTube on õpetusi täis. Miks maksta kursuse eest, kui kogu informatsioon on juba kättesaadav?

Suurepärane küsimus. Vastus sellele – mitte see, mida oodatakse kuulda.

Sest «informatsioonile ligipääsu omamise» ja «sellega töötada oskamise» vahel – on kuristik. Ligipääs meditsiinilistele teatmeteostele ei tee sinust arsti. Kööginoa olemasolu ei tee sinust tippkokka. Ja võimalus esitada ChatGPT-le küsimus ei tee sinust AI-spetsialisti. Nagu näitab MIT uuring valikuarhitektuuride kohta, seisneb spetsialisti tegelik jõud mitte tööriista olemasolus, vaid võimes kriitiliselt hinnata seda, mida tööriist pakub.

Ja see pole lihtsalt kaunis metafoor – see on uuringutega kinnitatud fakt.

9 küsimust iseendale: kas sina kasutad AI-d või AI – sind?
9 min

9 küsimust iseendale: kas sina kasutad AI-d või AI – sind?

Hiljuti koostasin uuele kliendile kommertspakkumist. Summa oli ebastandardne, tingimused – samuti. Sisetunne ütles: pane X, sa tunned seda turgu. Kuid ma otsustasin Claude’i kaudu „üle kontrollida". Mudel andis argumenteeritud vastuse teise numbriga – 15% madalam kui minu hinnang. Kõlas veenvalt. Ma muutsin numbri.

Nädal hiljem allkirjastas klient ilma kauplelemata. Ja rahulduse asemel tundsin ärritust: mis siis, kui mu algne number oleks samuti läbi läinud? Ma ei saa seda kunagi teada – sest otsuse tegemise hetkel surusin alla oma hinnangu „statistiliselt põhjendatud" algoritmi vastuse nimel.

Just see ongi muster, mida Anthropicu uurijad nimetavad Disempowerment – kontrolli kaotamine. Mitte dramaatiline, mitte ilmne. Lihtsalt vaikne „mina otsustasin" asendamine „AI soovitas" vastu.

Läbipaistvuse dilemma: kas öelda kliendile, et teksti kirjutas AI?
12 min

Läbipaistvuse dilemma: kas öelda kliendile, et teksti kirjutas AI?

Kirjutasite kliendile ideaalse kirja. Toon on täpne, argumendid loogilised, isegi nali on tabav. Probleem on üks: te ei kirjutanud seda. Kirjutas Claude. Või ChatGPT. Või Gemini – vahet pole.

Nüüd küsimus: kas te ütlete seda kliendile?

Intuitsioon ütleb: „Muidugi mitte. Mis vahet, kuidas on kirjutatud, kui on hästi kirjutatud?". Ettevõtte eetika sosistab: „Peab olema läbipaistev". Aga teadus ütleb midagi ootamatut: mõlemad variandid hävitavad usalduse – kuid erineval viisil ja erinevate tagajärgedega.