Statistika

Sber – Venemaa suurim pank ja üks selle riigi juhtivaid tehisintellekti arendajaid – andis välja reklaami-eriprojekti: nelikümmend ärijuhtumit ettevõtetest, kes võtsid kasutusele GigaChati (Sberi enda vestlusmudeli) ja räägivad selle mõjust. EdTech, MedTech, HRTech, küberturve, PropTech. Ilusad kaardid, konkreetsed numbrid, päris idufirmad.

Pildil: kiirendi Sber500×GigaChat reklaamslaid „Sammu võrra ees" – 40 idufirmat 9 valdkonnast. Lubatud efektid: äriprotsessid kuni x16 kiiremad, kulud kuni 90% väiksemad, ülesannete automatiseerimine kuni 95%, käive kuni 30% suurem.

Meil on võrdlusuuring: 29 mudelit, 4 308 sõltumatut hinnangut juhtimisülesannetel. GigaChat on selles teise testlaine järel viimasel, 29. kohal. See loob huvitava olukorra.

Mitte sellepärast, et Sber valetaks. Juhtumid on päris, idufirmad olemas, automaatika töötab. Küsimus on muus: kas see oli optimaalne mudel ülesannete jaoks, mida nad lahendasid?

Stanford AI Index – iga-aastane raport, mis kogub andmeid TI-tööstuse kohta sadadest allikatest – fikseeris selle kokkuvarisemise 2025. aasta raportis. Ja 2026. aasta raport lisas konteksti: investeeringud TI-sse plahvatasid 285,9 mld dollarini, tarbijad saavad väärtust 172 mld dollarit aastas ja andmekeskused tarbivad elektrit nagu New Yorgi osariik. Majandus on ümber pööratud – aga mitte nii, nagu oodati.

2026. aasta aprillis avaldas Stanford HAI üheksanda iga-aastase AI Index Report’i – kõige ulatuslikuma ülevaate tehisintellekti tööstuse seisust. Pealkirjad on ootuspäraselt optimistlikud: ettevõtete kasutuselevõtt on jõudnud 88%-ni, generatiivne TI on levikukiiruses edestanud internetti, tarbijatele loodav GenAI-tööriistade väärtus on hinnanguliselt 172 miljardit dollarit aastas. Aga numbrite taha vaadates kerkib esile tuttav probleem.

TI-mudelite turg 2026. aastal on teisiti korraldatud. Ühe päringu maksumus varieerub $0,0001 kuni $0,17 – kolm suurusjärku. Aga tegelik kvaliteedierinevus kümne parima mudeli vahel? 0,24 punkti viiepallisel skaalal. Samal ajal Wharton / GBK Collective fikseerib: kolmandik ettevõtete TI-projektidest ei jõua piloodist kaugemale. Ja Epoch AI näitab, et vaid 5,6% kasutajatest rakendab TI-d tõeliselt süvitsi.

Võib-olla pole küsimus selles, milline mudel on parem, vaid selles, kas preemiumile üle maksmine annab tüüpiliste juhtimisülesannete puhul proportsionaalselt parema tulemuse.

Me kontrollisime. Vastus osutus oodatust karmimaks.

2025. aasta novembris tõid Stanfordi andmed välja ootamatu fakti: ameeriklased kasutavad TI-d kodus sagedamini kui tööl. Me mysummit.school-s analüüsisime seda eraldi materjalis – ja tollane järeldus oli otsekohene: töine TI jääb isiklikust ikka veel maha.

Möödus neli kuud. Epoch AI korraldas koos Ipsosega uue uuringu – ja pilt on muutunud.

2025. aasta märtsis esines SXSW EDU konverentsil strateegilise tulevikuvaate nõustaja Sinead Bovell ettekandega tehisintellektist ja hariduse tulevikust. Ilma hype’i ja paanikaga. Kuid kahe uuringuga, mis muudavad seda, kuidas TI rolli õppimises mõtestada.

Esimene: tudengite grupp, kes kasutas ChatGPT-d piiranguteta, saavutas tulemused 17% kehvemini kui kontrollgrupp, kes töötas õpikuga. Teine: teine grupp, kus TI-d kasutati täielikult ümber kujundatud õppesüsteemi raames, edestas traditsioonilist loengut kahekordse marginaaliga.

Sama tööriist. Vastupidised tulemused. Erinevus seisneb lähenemises.

Sel nädalal tutvustas Sber GigaChat Ultrat – uut lipulaevmudelit arutlusrežiimiga (Thinking). Mudel on tasuta saadaval veebiversioonis, mobiilirakendustes ja Telegrami boti kaudu. Lisasime mõlemad variandid kohe oma AI-mudelite uuringusse juhtidele: lasime läbi kõik 32 stsenaariumi ühtse metoodika järgi, hindasime mõlema LLM-kohtuniku poolt, võrdlesime ülejäänud 52 mudeliga.

Me viisime läbi ulatusliku uuringu: 52 mudelit, hinnangud kahelt sõltumatult LLM-kohtunikult, 8 juhtimisülesannete kategoorias. See on kõige põhjalikum venekeelne AI-pingerida juhtidele, mis täna saadaval on.

Küsimus jääb samaks: milline AI tegelikult töötab juhi jaoks Venemaal – ilma VPN-ita, ilma ümbersõitudeta?