Ava õpik

TI Äris

TI levis kiiremini kui internet – aga 62% kasutajatest jäid stardijoonele

7 min lugemist

  1. aasta aprillis avaldas Stanford HAI üheksanda iga-aastase AI Index Report’i – kõige ulatuslikuma ülevaate tehisintellekti tööstuse seisust. Pealkirjad on ootuspäraselt optimistlikud: ettevõtete kasutuselevõtt on jõudnud 88%-ni, generatiivne TI on levikukiiruses edestanud internetti, tarbijatele loodav GenAI-tööriistade väärtus on hinnanguliselt 172 miljardit dollarit aastas. Aga numbrite taha vaadates kerkib esile tuttav probleem.

Loe edasi
TI levis kiiremini kui internet – aga 62% kasutajatest jäid stardijoonele
99% kvaliteedist 1,4% hinnaga: mis on TI-mudelite turul valesti
6 min

99% kvaliteedist 1,4% hinnaga: mis on TI-mudelite turul valesti

Enamik juhte valib TI-mudeli nii: võtab kõige kallima saadaoleva. Loogika on arusaadav – kallim tähendab paremat. Nii on ettevõttetarkvara puhul viimased kakskümmend aastat toiminud.

TI-mudelite turg 2026. aastal on teisiti korraldatud. Ühe päringu maksumus varieerub $0,0001 kuni $0,17 – kolm suurusjärku. Aga tegelik kvaliteedierinevus kümne parima mudeli vahel? 0,24 punkti viiepallisel skaalal. Samal ajal Wharton / GBK Collective fikseerib: kolmandik ettevõtete TI-projektidest ei jõua piloodist kaugemale. Ja Epoch AI näitab, et vaid 5,6% kasutajatest rakendab TI-d tõeliselt süvitsi.

Võib-olla pole küsimus selles, milline mudel on parem, vaid selles, kas preemiumile üle maksmine annab tüüpiliste juhtimisülesannete puhul proportsionaalselt parema tulemuse.

Me kontrollisime. Vastus osutus oodatust karmimaks.

Agent vestluse asemel: andmeanalüüs ilma copy-paste'ita
9 min

Agent vestluse asemel: andmeanalüüs ilma copy-paste'ita

Sul on kolm andmefaili: aktiveerimise lehter, A/B-testi tulemused ja klienditoe piletid. Ülesanne – mõista, miks onboarding logiseb. Avad ChatGPT, laed esimese faili üles, esitad küsimuse. Saad vastuse. Laed teise faili. ChatGPT küsib: “Kas saaksid konteksti meelde tuletada?” Laed kolmanda. Esimese faili kontekst on juba välja tõrjutud.

Nelikümmend minutit hiljem on sul kolm eraldi vestlust, ja ükski neist ei vasta algsele küsimusele. Sest küsimus oli üks, aga andmed – kolmes eri kohas.

See ei ole ChatGPT probleem. See on lähenemise probleem.

ClawCon, Hiina ja $100 miljardit: OpenClaw okosusteemi ja mulli vahel
10 min

ClawCon, Hiina ja $100 miljardit: OpenClaw okosusteemi ja mulli vahel

320 000 tarni GitHubis. Fuusiline konverents Manhattanil. Valitsuse toetused Shenzenis. Kuue nadalaga on OpenClaw labiud tee huvitava README-ga hoidlast geopoliitilise nahtuseni, mida arutavad Bernsteini analuutikud, Hiina toostusministeeriumi ametnikud ja Xianyu kasutajad, kes postitavad noustamisteenuste kuulutusi pealkirjaga “aitan eemaldada”.

See on sarja kuues osa. Eelmises osas fikseerisime 265 000 tarni, looja liitumise OpenAI-ga, esimesed enterprise-juurutused Sundae Bari kaudu ja kolm uut CVE-d. See oli 12 paeva tagasi.

AI ei tee sind rumalaks. Asi on selles, kuidas sa seda kasutad
7 min

AI ei tee sind rumalaks. Asi on selles, kuidas sa seda kasutad

Poolteist aastat tagasi kirjutasin märkme isiklikku blogisse sellest, mida märkan kolleegide ja enda töös: mida rohkem AI-d usaldad, seda harvemini küsid endalt „kas see on tõesti õige?". Toetasin end toona Microsofti uuringule – see näitas, et usaldus AI vastu pärsib antavate vastuste kriitilist hindamist. Argument tundus tugev, kuid sellel oli ilmne puudus: korrelatsioon, mitte põhjuslik seos.

  1. aasta veebruaris avaldasid Anthropicu uurijad Judy Shen ja Alex Tamkin eksperimendi, mis täitis selle lünga. Randomiseeritud kontroll. Konkreetsed andmed. Ja järeldus, mida – nagu mulle tundub – enamik sellest lugenud inimesi valesti mõistab.

Sest see pole lugu sellest, et AI teeb meid rumalamaks. See on lugu sellest, kuidas täpselt me seda kasutame.

Mis siis, kui tehisintellekt tuleb liiga hästi toime? Citrini 2028 stsenaariumi analüüs
5 min

Mis siis, kui tehisintellekt tuleb liiga hästi toime? Citrini 2028 stsenaariumi analüüs

  1. aasta veebruaris avaldas investeerimisanalüüsi uudiskiri Citrini Research stsenaariumi, mis pöörab tavapärase loogika pea peale. Tavaliselt ennustavad pessimistid, et AI ei vasta ootustele. Citrini küsib hoopis teisiti: mis siis, kui AI vastab kõikidele ootustele – ja just see osutub probleemiks?

Nende artikkel «The 2028 Global Intelligence Crisis» on väljamõeldud memorandum 2028. aasta juunist. See pole prognoos, vaid stressitest: mis juhtuks majandusega, kui masinintelligents tõesti asendab valgekraed nii kiiresti, nagu arendajad lubavad.

9 küsimust iseendale: kas sina kasutad AI-d või AI – sind?
9 min

9 küsimust iseendale: kas sina kasutad AI-d või AI – sind?

Hiljuti koostasin uuele kliendile kommertspakkumist. Summa oli ebastandardne, tingimused – samuti. Sisetunne ütles: pane X, sa tunned seda turgu. Kuid ma otsustasin Claude’i kaudu „üle kontrollida". Mudel andis argumenteeritud vastuse teise numbriga – 15% madalam kui minu hinnang. Kõlas veenvalt. Ma muutsin numbri.

Nädal hiljem allkirjastas klient ilma kauplelemata. Ja rahulduse asemel tundsin ärritust: mis siis, kui mu algne number oleks samuti läbi läinud? Ma ei saa seda kunagi teada – sest otsuse tegemise hetkel surusin alla oma hinnangu „statistiliselt põhjendatud" algoritmi vastuse nimel.

Just see ongi muster, mida Anthropicu uurijad nimetavad Disempowerment – kontrolli kaotamine. Mitte dramaatiline, mitte ilmne. Lihtsalt vaikne „mina otsustasin" asendamine „AI soovitas" vastu.

Läbipaistvuse dilemma: kas öelda kliendile, et teksti kirjutas AI?
12 min

Läbipaistvuse dilemma: kas öelda kliendile, et teksti kirjutas AI?

Kirjutasite kliendile ideaalse kirja. Toon on täpne, argumendid loogilised, isegi nali on tabav. Probleem on üks: te ei kirjutanud seda. Kirjutas Claude. Või ChatGPT. Või Gemini – vahet pole.

Nüüd küsimus: kas te ütlete seda kliendile?

Intuitsioon ütleb: „Muidugi mitte. Mis vahet, kuidas on kirjutatud, kui on hästi kirjutatud?". Ettevõtte eetika sosistab: „Peab olema läbipaistev". Aga teadus ütleb midagi ootamatut: mõlemad variandid hävitavad usalduse – kuid erineval viisil ja erinevate tagajärgedega.