Ava õpik

TI Äris

Agent vestluse asemel: andmeanalüüs ilma copy-paste'ita

9 min lugemist

Sul on kolm andmefaili: aktiveerimise lehter, A/B-testi tulemused ja klienditoe piletid. Ülesanne – mõista, miks onboarding logiseb. Avad ChatGPT, laed esimese faili üles, esitad küsimuse. Saad vastuse. Laed teise faili. ChatGPT küsib: “Kas saaksid konteksti meelde tuletada?” Laed kolmanda. Esimese faili kontekst on juba välja tõrjutud.

Nelikümmend minutit hiljem on sul kolm eraldi vestlust, ja ükski neist ei vasta algsele küsimusele. Sest küsimus oli üks, aga andmed – kolmes eri kohas.

See ei ole ChatGPT probleem. See on lähenemise probleem.

Loe edasi
Agent vestluse asemel: andmeanalüüs ilma copy-paste'ita
ClawCon, Hiina ja $100 miljardit: OpenClaw okosusteemi ja mulli vahel
10 min

ClawCon, Hiina ja $100 miljardit: OpenClaw okosusteemi ja mulli vahel

320 000 tarni GitHubis. Fuusiline konverents Manhattanil. Valitsuse toetused Shenzenis. Kuue nadalaga on OpenClaw labiud tee huvitava README-ga hoidlast geopoliitilise nahtuseni, mida arutavad Bernsteini analuutikud, Hiina toostusministeeriumi ametnikud ja Xianyu kasutajad, kes postitavad noustamisteenuste kuulutusi pealkirjaga “aitan eemaldada”.

See on sarja kuues osa. Eelmises osas fikseerisime 265 000 tarni, looja liitumise OpenAI-ga, esimesed enterprise-juurutused Sundae Bari kaudu ja kolm uut CVE-d. See oli 12 paeva tagasi.

AI ei tee sind rumalaks. Asi on selles, kuidas sa seda kasutad
7 min

AI ei tee sind rumalaks. Asi on selles, kuidas sa seda kasutad

Poolteist aastat tagasi kirjutasin märkme isiklikku blogisse sellest, mida märkan kolleegide ja enda töös: mida rohkem AI-d usaldad, seda harvemini küsid endalt „kas see on tõesti õige?". Toetasin end toona Microsofti uuringule – see näitas, et usaldus AI vastu pärsib antavate vastuste kriitilist hindamist. Argument tundus tugev, kuid sellel oli ilmne puudus: korrelatsioon, mitte põhjuslik seos.

  1. aasta veebruaris avaldasid Anthropicu uurijad Judy Shen ja Alex Tamkin eksperimendi, mis täitis selle lünga. Randomiseeritud kontroll. Konkreetsed andmed. Ja järeldus, mida – nagu mulle tundub – enamik sellest lugenud inimesi valesti mõistab.

Sest see pole lugu sellest, et AI teeb meid rumalamaks. See on lugu sellest, kuidas täpselt me seda kasutame.

Mis siis, kui tehisintellekt tuleb liiga hästi toime? Citrini 2028 stsenaariumi analüüs
5 min

Mis siis, kui tehisintellekt tuleb liiga hästi toime? Citrini 2028 stsenaariumi analüüs

  1. aasta veebruaris avaldas investeerimisanalüüsi uudiskiri Citrini Research stsenaariumi, mis pöörab tavapärase loogika pea peale. Tavaliselt ennustavad pessimistid, et AI ei vasta ootustele. Citrini küsib hoopis teisiti: mis siis, kui AI vastab kõikidele ootustele – ja just see osutub probleemiks?

Nende artikkel «The 2028 Global Intelligence Crisis» on väljamõeldud memorandum 2028. aasta juunist. See pole prognoos, vaid stressitest: mis juhtuks majandusega, kui masinintelligents tõesti asendab valgekraed nii kiiresti, nagu arendajad lubavad.

9 küsimust iseendale: kas sina kasutad AI-d või AI – sind?
9 min

9 küsimust iseendale: kas sina kasutad AI-d või AI – sind?

Hiljuti koostasin uuele kliendile kommertspakkumist. Summa oli ebastandardne, tingimused – samuti. Sisetunne ütles: pane X, sa tunned seda turgu. Kuid ma otsustasin Claude’i kaudu „üle kontrollida". Mudel andis argumenteeritud vastuse teise numbriga – 15% madalam kui minu hinnang. Kõlas veenvalt. Ma muutsin numbri.

Nädal hiljem allkirjastas klient ilma kauplelemata. Ja rahulduse asemel tundsin ärritust: mis siis, kui mu algne number oleks samuti läbi läinud? Ma ei saa seda kunagi teada – sest otsuse tegemise hetkel surusin alla oma hinnangu „statistiliselt põhjendatud" algoritmi vastuse nimel.

Just see ongi muster, mida Anthropicu uurijad nimetavad Disempowerment – kontrolli kaotamine. Mitte dramaatiline, mitte ilmne. Lihtsalt vaikne „mina otsustasin" asendamine „AI soovitas" vastu.

Läbipaistvuse dilemma: kas öelda kliendile, et teksti kirjutas AI?
12 min

Läbipaistvuse dilemma: kas öelda kliendile, et teksti kirjutas AI?

Kirjutasite kliendile ideaalse kirja. Toon on täpne, argumendid loogilised, isegi nali on tabav. Probleem on üks: te ei kirjutanud seda. Kirjutas Claude. Või ChatGPT. Või Gemini – vahet pole.

Nüüd küsimus: kas te ütlete seda kliendile?

Intuitsioon ütleb: „Muidugi mitte. Mis vahet, kuidas on kirjutatud, kui on hästi kirjutatud?". Ettevõtte eetika sosistab: „Peab olema läbipaistev". Aga teadus ütleb midagi ootamatut: mõlemad variandid hävitavad usalduse – kuid erineval viisil ja erinevate tagajärgedega.

Varjatud AI-maks: miks 40% ajasäästust kaob
8 min

Varjatud AI-maks: miks 40% ajasäästust kaob

87% töötajatest kasutavad tööl AI-d. 77% ütlevad, et on muutunud tootlikumaks. Kõlab nagu digitaalse transformatsiooni edulugu. Aga tasub esitada ebamugav küsimus: kui AI tõstab tootlikkust nii palju, siis miks ainult 14% saavad tegelikult puhaskasu? Kuhu kaovad ülejäänud 86%?

Workday viis läbi ülemaailmse uuringu 3 200 vastajaga – ja avastas, et ilusate numbrite taga peitub ebameeldiv reaalsus. Peaaegu 40% AI abil säästetud ajast kulub selle vigade parandamisele. See pole üksikute tööriistade viga ega „vale kasutamise" probleem. See on süsteemne tõrge selles, kuidas organisatsioonid tehisintellekti juurutavad.

Meie mysummit.school oleme juba analüüsinud Dejan.AI (AI kui nooremstažöör), Gallup (kasutamise kasv 2 korda aastas) ja MIT (lõhe liidrite ja mahajääjate vahel). Workday lisab uue vaatenurga: AI-väljundite madala kvaliteedi mõõdetava hinna. Ja see hind osutub kõrgemaks, kui paljud on valmis tunnistama.

45% ameeriklastest kasutab TI-d aasta jooksul: Gallupi 2025 andmed ja mis aastaga muutus
10 min

45% ameeriklastest kasutab TI-d aasta jooksul: Gallupi 2025 andmed ja mis aastaga muutus

Gallup – üks vanimaid sotsioloogilisi uuringufirmasid USA-s – avaldas värsked andmed tehisintellekti kasutamise kohta ameeriklaste seas 2025. aastal. Meie mysummit.school-s oleme juba lahanud Stanfordi uuringut (37% isiklik kasutus), Brookingsi oma (57% kasutab, aga ainult 19% näeb tulemust) ja Whartoni oma (82% juhtidest kasutab iganädalaselt). Nüüd on meil Gallupi andmed – ja need näitavad olulist trendi: kasutus kasvab, aga aeglasemalt kui hüpe paistab lubavat.

82% juhtidest kasutab TI-d iganädalaselt: kuidas TI tungib tööstustesse – Whartoni 2025 raport
12 min

82% juhtidest kasutab TI-d iganädalaselt: kuidas TI tungib tööstustesse – Whartoni 2025 raport

Juba kolmandat aastat järjest uurivad Wharton School of Business ja GBK Collective, kuidas Ameerika ettevõtted generatiivset tehisintellekti juurutavad. Värsked 2025. aasta oktoobri andmed näitavad: tehnoloogia on liikunud eksperimentide faasist igapäevasesse praktikasse. Eelmises artiklis vaatasime lõhet tavatöötajate TI-kasutuse (19% näeb tulemust) ja korporatiivsete projektide (80% edukad) vahel. Uus Whartoni raport näitab, kuidas ettevõtted täpselt selle 80%-ni jõuavad – ja miks tulemused tööstuste lõikes erinevad.