Ava õpik

TI Juhtidele

TI levis kiiremini kui internet – aga 62% kasutajatest jäid stardijoonele

7 min lugemist

  1. aasta aprillis avaldas Stanford HAI üheksanda iga-aastase AI Index Report’i – kõige ulatuslikuma ülevaate tehisintellekti tööstuse seisust. Pealkirjad on ootuspäraselt optimistlikud: ettevõtete kasutuselevõtt on jõudnud 88%-ni, generatiivne TI on levikukiiruses edestanud internetti, tarbijatele loodav GenAI-tööriistade väärtus on hinnanguliselt 172 miljardit dollarit aastas. Aga numbrite taha vaadates kerkib esile tuttav probleem.

Loe edasi
TI levis kiiremini kui internet – aga 62% kasutajatest jäid stardijoonele
4 promptimise tehnikat, testitud 7 mudelil: tookokoja juhend
24 min

4 promptimise tehnikat, testitud 7 mudelil: tookokoja juhend

“Analüüsi seda projekti ja anna soovitusi” – üks prompt, seitse mudelit, ja GPT-5.4 andis välja 2231 sõna uduseid nõuandeid, samal ajal kui Claude Sonnet pakkus 11 kiitvat fraasi nagu “suurepärane eelarve struktuur”. Piisas päringu ümberkirjutamisest viie elemendi struktuuri järgi – kõik seitse mudelit mahtusid 346–443 sõnasse ja kiidulaulud kadusid. Tokenite kokkuhoid: 41% kuni 79% olenevalt mudelist.

See pole teooria. Need on andmed töökojast “Promptimine praktikas”, mille viisin läbi IIBA konverentsil. Üks projektibriif, neli tehnikat, seitse mudelit, 28 käivitust – ja $0,054 kokku. Odavam kui kohv automaadist.

99% kvaliteedist 1,4% hinnaga: mis on TI-mudelite turul valesti
6 min

99% kvaliteedist 1,4% hinnaga: mis on TI-mudelite turul valesti

Enamik juhte valib TI-mudeli nii: võtab kõige kallima saadaoleva. Loogika on arusaadav – kallim tähendab paremat. Nii on ettevõttetarkvara puhul viimased kakskümmend aastat toiminud.

TI-mudelite turg 2026. aastal on teisiti korraldatud. Ühe päringu maksumus varieerub $0,0001 kuni $0,17 – kolm suurusjärku. Aga tegelik kvaliteedierinevus kümne parima mudeli vahel? 0,24 punkti viiepallisel skaalal. Samal ajal Wharton / GBK Collective fikseerib: kolmandik ettevõtete TI-projektidest ei jõua piloodist kaugemale. Ja Epoch AI näitab, et vaid 5,6% kasutajatest rakendab TI-d tõeliselt süvitsi.

Võib-olla pole küsimus selles, milline mudel on parem, vaid selles, kas preemiumile üle maksmine annab tüüpiliste juhtimisülesannete puhul proportsionaalselt parema tulemuse.

Me kontrollisime. Vastus osutus oodatust karmimaks.

Kohalikud LLM-id juhtidele: mida tegelikult saab kodus käivitada
17 min

Kohalikud LLM-id juhtidele: mida tegelikult saab kodus käivitada

Kõik, kes on piisavalt kaua töötanud ChatGPT või Claude’iga, esitavad varem või hiljem selle küsimuse: kas saaks midagi sarnast käivitada otse oma sülearvutis – ilma tellimuseta, ilma andmete lekketa, ilma serveritest sõltumata?

Aastal 2026 on vastus jah, aga reservatsioonidega, mis on vastusest endast olulisemad.

See artikkel on neile, kes juba kasutavad pilvepõhiseid LLM-e ja tahavad mõista, mida kohalik käivitamine tegelikult annab, millist riistvara selleks vaja on ja kus lõpevad ootused. Ilma tehnilise süvitsi minekuta, aga konkreetsete numbritega.

Agent vestluse asemel: andmeanalüüs ilma copy-paste'ita
9 min

Agent vestluse asemel: andmeanalüüs ilma copy-paste'ita

Sul on kolm andmefaili: aktiveerimise lehter, A/B-testi tulemused ja klienditoe piletid. Ülesanne – mõista, miks onboarding logiseb. Avad ChatGPT, laed esimese faili üles, esitad küsimuse. Saad vastuse. Laed teise faili. ChatGPT küsib: “Kas saaksid konteksti meelde tuletada?” Laed kolmanda. Esimese faili kontekst on juba välja tõrjutud.

Nelikümmend minutit hiljem on sul kolm eraldi vestlust, ja ükski neist ei vasta algsele küsimusele. Sest küsimus oli üks, aga andmed – kolmes eri kohas.

See ei ole ChatGPT probleem. See on lähenemise probleem.

Make Weak Model Great Again: kas promptimine parandab nõrka mudelit?
5 min

Make Weak Model Great Again: kas promptimine parandab nõrka mudelit?

  1. aasta märtsis avaldas Venemaa digiministeerium seaduseelnõu „usaldusväärsete AI-mudelite" kohta. Kui see vastu võetakse – jõustumine on kavandatud septembriks 2027 – saavad riigiasutused ja kriitilise taristu operaatorid kasutada ainult registreeritud mudeleid. ChatGPT, Claude ja Gemini, mis edastavad andmeid välisriikidesse, võidakse piirata. Venemaa seadmedele plaanitakse kohustuslikku kodumaiste närvivõrkude eelpaigaldust.

Probleem on selles, et Vene mudelid jäävad maha. Meie 54 mudeli uuringus sai GigaChat 3,26 palli 5-st, GPT-5.4 – 4,80. Vahe 32%.

Kuid see ei ole ainult Venemaa probleem. Igaüks, kes kasutab odavamat või nõrgemat mudelit – olgu see Llama, Phi, Mistral, lokaalne juurutus või mõni piirkondlik pakkuja – seisab silmitsi sama küsimusega: kas targem promptimine suudab kvaliteedilõhe sulgeda?

Claude Code maksab 100 $/kuus – OpenCode teeb sama asja tasuta
11 min

Claude Code maksab 100 $/kuus – OpenCode teeb sama asja tasuta

  1. aasta märtsis avaldas Lenny Rachitsky artikli kõneka pealkirjaga: «Everyone should be using Claude Code». Materjal levis LinkedInis ja Telegrami kanalites, kogus sadu tuhandeid vaatamisi – ja nüüd küsib iga nädal mõni juht: kuidas seda proovida?

Vastus on ebamugav. Claude Code nõuab Anthropic Maxi tellimust, mis maksab 100 dollarit kuus. See on ühe konkreetse tarnija lukustus: üks mudel, üks ökosüsteem, üks hinnasilt. Ja tekib kummaline olukord – aasta üks enim arutatud TI-tööriist on rahalise barjääri taga märkimisväärse osa publiku jaoks, kes sellest loeb.

On olemas otsene alternatiiv. OpenCode on avatud lähtekoodiga projekt, mis teeb täpselt sama asja, töötab mis tahes mudeliga (sealhulgas tasuta) ja paigaldub 15 minutiga.

GigaChat Ultra Thinking: mõtleb kauem – vastab halvemini?
6 min

GigaChat Ultra Thinking: mõtleb kauem – vastab halvemini?

GigaChat Ultra Thinking mõtleb kauem ja kulutab rohkem arvutusvõimsust. Juhtimisülesandeid lahendab see 3,3% halvemini kui versioon ilma arutluseta. See ei ole viga ega juhus – see on muster, mida akadeemilised tööd on viimase kahe aasta jooksul dokumenteerinud.

Sel nädalal tutvustas Sber GigaChat Ultrat – uut lipulaevmudelit arutlusrežiimiga (Thinking). Mudel on tasuta saadaval veebiversioonis, mobiilirakendustes ja Telegrami boti kaudu. Lisasime mõlemad variandid kohe oma AI-mudelite uuringusse juhtidele: lasime läbi kõik 32 stsenaariumi ühtse metoodika järgi, hindasime mõlema LLM-kohtuniku poolt, võrdlesime ülejäänud 52 mudeliga.