Ava õpik

TI Juhtidele

Miks õppida AI-d kursustel, kui kõik on ChatGPT-s olemas: teaduspõhine analüüs

9 min lugemist

«Milleks mulle teie kursused, kui ma saan lihtsalt ChatGPT-lt küsida?»

See küsimus kõlab kommentaarides iga AI-koolitust puudutava postituse all. Loogika on raudne: internet on tasuta, ChatGPT selgitab kõike, YouTube on õpetusi täis. Miks maksta kursuse eest, kui kogu informatsioon on juba kättesaadav?

Suurepärane küsimus. Vastus sellele – mitte see, mida oodatakse kuulda.

Sest «informatsioonile ligipääsu omamise» ja «sellega töötada oskamise» vahel – on kuristik. Ligipääs meditsiinilistele teatmeteostele ei tee sinust arsti. Kööginoa olemasolu ei tee sinust tippkokka. Ja võimalus esitada ChatGPT-le küsimus ei tee sinust AI-spetsialisti. Nagu näitab MIT uuring valikuarhitektuuride kohta, seisneb spetsialisti tegelik jõud mitte tööriista olemasolus, vaid võimes kriitiliselt hinnata seda, mida tööriist pakub.

Ja see pole lihtsalt kaunis metafoor – see on uuringutega kinnitatud fakt.

Loe edasi
Miks õppida AI-d kursustel, kui kõik on ChatGPT-s olemas: teaduspõhine analüüs
9 küsimust iseendale: kas sina kasutad AI-d või AI – sind?
9 min

9 küsimust iseendale: kas sina kasutad AI-d või AI – sind?

Hiljuti koostasin uuele kliendile kommertspakkumist. Summa oli ebastandardne, tingimused – samuti. Sisetunne ütles: pane X, sa tunned seda turgu. Kuid ma otsustasin Claude’i kaudu „üle kontrollida". Mudel andis argumenteeritud vastuse teise numbriga – 15% madalam kui minu hinnang. Kõlas veenvalt. Ma muutsin numbri.

Nädal hiljem allkirjastas klient ilma kauplelemata. Ja rahulduse asemel tundsin ärritust: mis siis, kui mu algne number oleks samuti läbi läinud? Ma ei saa seda kunagi teada – sest otsuse tegemise hetkel surusin alla oma hinnangu „statistiliselt põhjendatud" algoritmi vastuse nimel.

Just see ongi muster, mida Anthropicu uurijad nimetavad Disempowerment – kontrolli kaotamine. Mitte dramaatiline, mitte ilmne. Lihtsalt vaikne „mina otsustasin" asendamine „AI soovitas" vastu.

Läbipaistvuse dilemma: kas öelda kliendile, et teksti kirjutas AI?
12 min

Läbipaistvuse dilemma: kas öelda kliendile, et teksti kirjutas AI?

Kirjutasite kliendile ideaalse kirja. Toon on täpne, argumendid loogilised, isegi nali on tabav. Probleem on üks: te ei kirjutanud seda. Kirjutas Claude. Või ChatGPT. Või Gemini – vahet pole.

Nüüd küsimus: kas te ütlete seda kliendile?

Intuitsioon ütleb: „Muidugi mitte. Mis vahet, kuidas on kirjutatud, kui on hästi kirjutatud?". Ettevõtte eetika sosistab: „Peab olema läbipaistev". Aga teadus ütleb midagi ootamatut: mõlemad variandid hävitavad usalduse – kuid erineval viisil ja erinevate tagajärgedega.

AI ei säästa aega – ta tihendab seda: 8 kuud vaatlusi
10 min

AI ei säästa aega – ta tihendab seda: 8 kuud vaatlusi

Ettevõtted muretsevad, kuidas panna töötajaid AI-d kasutama. Lubadus on ahvatlev: AI võtab enda peale rutiini – dokumendimustandi, info kokkuvõtted, koodi silumise – ja vabastab aega kõrgema väärtusega ülesannete jaoks.

Kuid kas ettevõtted on valmis selleks, mis juhtub, kui neil see õnnestub?

Stanfordi teadlased jälgisid 8 kuu jooksul ligikaudu 200 Ameerika tehnoloogiaettevõtte töötajat, kes oli kasutusele võtnud generatiivse AI. Ettevõte ei nõudnud AI kasutamist – lihtsalt pakkus ettevõtte tellimusi kommertstööriistadele. Töötajad otsustasid ise, kas AI-d rakendada.

Tulemus osutus paradoksaalseks. AI ei vähendanud tööd. Ta intensiivistas seda. Töötajad hakkasid kiiremini töötama, võtsid enda peale suurema hulga ülesandeid, jaotasid tööd rohkematele tundidele päevas – sageli ilma selgete väliste nõudmisteta. AI tegi „rohkem tegemise" võimalikuks, kättesaadavaks ja paljudel juhtudel sisemiselt tasuvaks.

Üllatuslikult ilmneb sama muster ka teistes uuringutes. Microsoft avastas, et 62% tootejuhtidest kasutab Gen AI-d iga päev, kuid 81% ütleb, et AI säästab aega, samas 56% eitab, et pingutust oleks vähem. Paradoks? Ei, seaduspärasus.

33 AI-mudelit juhtidele: miks meil on vaja teie hinnanguid
9 min

33 AI-mudelit juhtidele: miks meil on vaja teie hinnanguid

Viimase aasta jooksul on turule ilmunud 33 uut AI-mudelit, millest igauks pretendeerib “juhi parima assistendi” tiitlile. ChatGPT uuendas versioonile GPT-5.2, Claude avaldas Opus 4.5, Gemini lisas uue Pro versiooni, Yandex ja Sber teatasid jaerjekordsest parendusest ning Hiina mudelid on laanud avatud lahtekoodiga. Kuidas valida tooriist, kui igauks lubab toootlikkuse revolutsiooni? Otsustasime labi viia ulatusliku vordlusuuringu – aga puutusime kokku probleemiga, mis voib tunduda paradoksaalne.

Varjatud AI-maks: miks 40% ajasäästust kaob
8 min

Varjatud AI-maks: miks 40% ajasäästust kaob

87% töötajatest kasutavad tööl AI-d. 77% ütlevad, et on muutunud tootlikumaks. Kõlab nagu digitaalse transformatsiooni edulugu. Aga tasub esitada ebamugav küsimus: kui AI tõstab tootlikkust nii palju, siis miks ainult 14% saavad tegelikult puhaskasu? Kuhu kaovad ülejäänud 86%?

Workday viis läbi ülemaailmse uuringu 3 200 vastajaga – ja avastas, et ilusate numbrite taga peitub ebameeldiv reaalsus. Peaaegu 40% AI abil säästetud ajast kulub selle vigade parandamisele. See pole üksikute tööriistade viga ega „vale kasutamise" probleem. See on süsteemne tõrge selles, kuidas organisatsioonid tehisintellekti juurutavad.

Meie mysummit.school oleme juba analüüsinud Dejan.AI (AI kui nooremstažöör), Gallup (kasutamise kasv 2 korda aastas) ja MIT (lõhe liidrite ja mahajääjate vahel). Workday lisab uue vaatenurga: AI-väljundite madala kvaliteedi mõõdetava hinna. Ja see hind osutub kõrgemaks, kui paljud on valmis tunnistama.

45% ameeriklastest kasutab TI-d aasta jooksul: Gallupi 2025 andmed ja mis aastaga muutus
10 min

45% ameeriklastest kasutab TI-d aasta jooksul: Gallupi 2025 andmed ja mis aastaga muutus

Gallup – üks vanimaid sotsioloogilisi uuringufirmasid USA-s – avaldas värsked andmed tehisintellekti kasutamise kohta ameeriklaste seas 2025. aastal. Meie mysummit.school-s oleme juba lahanud Stanfordi uuringut (37% isiklik kasutus), Brookingsi oma (57% kasutab, aga ainult 19% näeb tulemust) ja Whartoni oma (82% juhtidest kasutab iganädalaselt). Nüüd on meil Gallupi andmed – ja need näitavad olulist trendi: kasutus kasvab, aga aeglasemalt kui hüpe paistab lubavat.

82% juhtidest kasutab TI-d iganädalaselt: kuidas TI tungib tööstustesse – Whartoni 2025 raport
12 min

82% juhtidest kasutab TI-d iganädalaselt: kuidas TI tungib tööstustesse – Whartoni 2025 raport

Juba kolmandat aastat järjest uurivad Wharton School of Business ja GBK Collective, kuidas Ameerika ettevõtted generatiivset tehisintellekti juurutavad. Värsked 2025. aasta oktoobri andmed näitavad: tehnoloogia on liikunud eksperimentide faasist igapäevasesse praktikasse. Eelmises artiklis vaatasime lõhet tavatöötajate TI-kasutuse (19% näeb tulemust) ja korporatiivsete projektide (80% edukad) vahel. Uus Whartoni raport näitab, kuidas ettevõtted täpselt selle 80%-ni jõuavad – ja miks tulemused tööstuste lõikes erinevad.