Ouvrir le manuel

mysummit.school - Blog IA pour les Managers

Tirer le maximum de YandexGPT : ce qui marche et ce qui échoue

15 min de lecture

En Russie, des millions de personnes utilisent Alice chaque jour – non par choix, mais parce qu’elle est gratuite, intégrée au navigateur Yandex et fonctionne sans VPN. YandexGPT, le modèle qui anime Alice, est le meilleur modèle russe de notre benchmark, mais reste loin derrière GPT-5.4. (Pour un lecteur extérieur : Yandex est le géant russe de la tech, l’équivalent local de Google, et Alice est son assistant conversationnel grand public.)

Peut-on en obtenir des réponses proches de celles de GPT, à condition d’apprendre à bien formuler ses demandes ? Nous l’avons vérifié dans une expérience : dix techniques de prompt, six tâches de management, deux juges LLM indépendants. Réponse courte : oui, c’est possible – mais toutes les techniques ne marchent pas, et certaines aggravent la situation.

Voici des gabarits concrets que vous pouvez copier dans le chat dès maintenant, et les anti-patterns à éviter.

Lire la suite
Tirer le maximum de YandexGPT : ce qui marche et ce qui échoue
LLM locaux pour managers : ce que vous pouvez vraiment faire tourner chez vous
26 min

LLM locaux pour managers : ce que vous pouvez vraiment faire tourner chez vous

Toute personne qui travaille suffisamment longtemps avec ChatGPT ou Claude finit tôt ou tard par se poser cette question : est-il possible de faire tourner quelque chose de comparable directement sur son ordinateur portable – sans abonnement, sans fuite de données, sans dépendre de serveurs distants ?

En 2026, la réponse est oui, mais avec des nuances qui comptent plus que la réponse elle-même.

Cet article s’adresse à celles et ceux qui utilisent déjà des LLM en cloud et veulent comprendre ce qu’apporte réellement l’exécution locale, quel matériel il faut, et où les attentes se heurtent à la réalité. Sans plongée technique, mais avec des chiffres concrets.

P5.express et l'IA agentique : où elle aide, où elle casse tout
28 min

P5.express et l'IA agentique : où elle aide, où elle casse tout

Dans l’univers PMI, la gestion de portefeuille est souvent perçue comme un édifice monumental : comités, Tableau, des centaines de champs dans Jira, des réunions de suivi hebdomadaires avec des dizaines de slides. P5.express propose une autre voie. Trois cycles, cinq documents, deux rôles. Le système tient sur une seule page.

C’est précisément à ce type de système qu’il est pertinent d’associer une IA agentique : l’architecture minimaliste est compréhensible, les rôles sont clairs, les données sont structurées. Mais « pertinent » ne veut pas dire « partout ». Certaines parties de P5.express cessent de fonctionner lorsqu’on les automatise – non pas parce que l’IA est mauvaise, mais parce que le sens même de ces parties réside dans le processus humain.

Ci-dessous – une analyse cycle par cycle. Ce qu’il vaut la peine de déléguer à un agent, ce qu’il vaut mieux laisser aux humains, et quel modèle choisir en pratique.

62 % des utilisateurs de l'IA ne l'appliquent qu'à 1–2 tâches : les données Epoch AI / Ipsos (mars 2026)
11 min

62 % des utilisateurs de l'IA ne l'appliquent qu'à 1–2 tâches : les données Epoch AI / Ipsos (mars 2026)

En novembre 2025, les données de Stanford ont révélé un fait inattendu : les Américains utilisent l’IA plus souvent à la maison qu’au travail. Chez mysummit.school, nous avons décortiqué cela dans un article dédié – et le constat était clair : l’IA professionnelle courait encore derrière l’IA personnelle.

Quatre mois ont passé. Epoch AI, en collaboration avec Ipsos, a publié une nouvelle étude – et la photo a changé.

L'agent plutôt que le chat : analyser ses données sans copier-coller
12 min

L'agent plutôt que le chat : analyser ses données sans copier-coller

Vous avez trois fichiers de données : un entonnoir d’activation, les résultats d’un test A/B et les tickets du support. La question : pourquoi l’onboarding cale-t-il ? Vous ouvrez ChatGPT, vous chargez le premier fichier, vous posez votre question. Réponse. Vous chargez le deuxième. ChatGPT vous demande : pouvez-vous me rappeler le contexte ? Vous chargez le troisième. Le contexte du premier fichier est déjà évincé.

Quarante minutes plus tard, vous avez trois conversations séparées, et aucune ne répond à la question de départ. Parce que la question était unique, mais les données, elles, étaient à trois endroits.

Ce n’est pas un problème de ChatGPT. C’est un problème d’approche.

Make Weak Model Great Again : le prompting peut-il sauver un modèle faible ?
7 min

Make Weak Model Great Again : le prompting peut-il sauver un modèle faible ?

En mars 2026, le ministère russe du Numérique a publié un projet de loi sur les « modèles d’IA de confiance ». S’il est adopté – l’entrée en vigueur est prévue pour septembre 2027 – les administrations publiques et les infrastructures critiques ne pourront utiliser que des modèles inscrits dans un registre spécial. ChatGPT, Claude et Gemini, qui transmettent des données à l’étranger, pourraient être restreints. L’installation obligatoire de réseaux neuronaux russes sur les appareils est également envisagée.

Le problème, c’est que les modèles russes sont en retard. Dans notre étude portant sur 54 modèles, GigaChat a obtenu 3,26 sur 5, GPT-5.4 – 4,80. Un écart de 32 %.

Si GigaChat est tout ce que les managers russes auront, peut-on en tirer une qualité acceptable grâce à un prompting bien construit ?

Mais cette question dépasse largement la Russie.

Claude Code coûte 100 $/mois – OpenCode fait la même chose gratuitement
16 min

Claude Code coûte 100 $/mois – OpenCode fait la même chose gratuitement

En mars 2026, Lenny Rachitsky a publié un article au titre sans ambiguïté : « Everyone should be using Claude Code ». Le texte a fait le tour de LinkedIn, accumulé des centaines de milliers de vues, et depuis, chaque semaine, un manager demande : comment l’essayer ?

La réponse est inconfortable. Claude Code nécessite un abonnement Anthropic Max à 100 $ par mois. C’est un outil extraordinaire – mais c’est aussi un outil verrouillé derrière un seul fournisseur, un seul modèle, et un prix que la plupart des managers n’ont aucune raison de payer pour des tâches non techniques. Cela crée une situation étrange : l’un des outils IA les plus discutés de l’année est, pour une grande partie de son audience, soit trop cher, soit inaccessible.

Il existe une alternative directe. OpenCode – un projet open source qui fait exactement la même chose, fonctionne avec n’importe quel modèle (y compris des options gratuites), et s’installe en 15 minutes.

Quand l'IA nuit à l'apprentissage – et quand elle double les résultats
12 min

Quand l'IA nuit à l'apprentissage – et quand elle double les résultats

En mars 2025, lors de SXSW EDU, la conseillère en prospective stratégique Sinead Bovell a présenté une conférence sur l’IA et l’avenir de l’éducation. Sans hype, sans panique. Mais avec deux études qui changent la façon dont on devrait penser le rôle de l’IA dans l’apprentissage.

Première étude : un groupe d’étudiants ayant utilisé ChatGPT sans restrictions a obtenu des résultats 17 % inférieurs à ceux du groupe témoin qui travaillait avec un manuel. Deuxième étude : un autre groupe, où l’IA était intégrée dans un système pédagogique entièrement repensé, a surpassé le cours magistral traditionnel du double.

Le même outil. Des résultats opposés. La différence tient à l’approche.

GigaChat Ultra Thinking : il reflechit plus longtemps – et repond moins bien ?
9 min

GigaChat Ultra Thinking : il reflechit plus longtemps – et repond moins bien ?

GigaChat Ultra Thinking reflechit plus longtemps et consomme davantage de ressources de calcul. Il resout les taches manageriales 3,3 % moins bien que la version sans raisonnement. Ce n’est ni un bug ni un hasard – c’est un schema documente par des travaux academiques au cours des deux dernieres annees.

Cette semaine, Sber a presente GigaChat Ultra – son nouveau modele phare avec un mode raisonnement (Thinking). Le modele est disponible gratuitement dans la version web, les applications mobiles et via le bot Telegram. Nous avons immediatement ajoute les deux variantes a notre etude des modeles IA pour managers : nous les avons fait passer a travers les 32 scenarios selon notre methodologie unifiee, evalues par nos deux juges LLM, et compares aux 52 autres modeles.