Ouvrir le manuel

mysummit.school - Blog IA pour les Managers

Make Weak Model Great Again : le prompting peut-il sauver un modèle faible ?

7 min de lecture

En mars 2026, le ministère russe du Numérique a publié un projet de loi sur les « modèles d’IA de confiance ». S’il est adopté – l’entrée en vigueur est prévue pour septembre 2027 – les administrations publiques et les infrastructures critiques ne pourront utiliser que des modèles inscrits dans un registre spécial. ChatGPT, Claude et Gemini, qui transmettent des données à l’étranger, pourraient être restreints. L’installation obligatoire de réseaux neuronaux russes sur les appareils est également envisagée.

Le problème, c’est que les modèles russes sont en retard. Dans notre étude portant sur 54 modèles, GigaChat a obtenu 3,26 sur 5, GPT-5.4 – 4,80. Un écart de 32 %.

Si GigaChat est tout ce que les managers russes auront, peut-on en tirer une qualité acceptable grâce à un prompting bien construit ?

Mais cette question dépasse largement la Russie.

Lire la suite
Make Weak Model Great Again : le prompting peut-il sauver un modèle faible ?
Claude Code coûte 100 $/mois – OpenCode fait la même chose gratuitement
16 min

Claude Code coûte 100 $/mois – OpenCode fait la même chose gratuitement

En mars 2026, Lenny Rachitsky a publié un article au titre sans ambiguïté : « Everyone should be using Claude Code ». Le texte a fait le tour de LinkedIn, accumulé des centaines de milliers de vues, et depuis, chaque semaine, un manager demande : comment l’essayer ?

La réponse est inconfortable. Claude Code nécessite un abonnement Anthropic Max à 100 $ par mois. C’est un outil extraordinaire – mais c’est aussi un outil verrouillé derrière un seul fournisseur, un seul modèle, et un prix que la plupart des managers n’ont aucune raison de payer pour des tâches non techniques. Cela crée une situation étrange : l’un des outils IA les plus discutés de l’année est, pour une grande partie de son audience, soit trop cher, soit inaccessible.

Il existe une alternative directe. OpenCode – un projet open source qui fait exactement la même chose, fonctionne avec n’importe quel modèle (y compris des options gratuites), et s’installe en 15 minutes.

Quand l'IA nuit à l'apprentissage – et quand elle double les résultats
12 min

Quand l'IA nuit à l'apprentissage – et quand elle double les résultats

En mars 2025, lors de SXSW EDU, la conseillère en prospective stratégique Sinead Bovell a présenté une conférence sur l’IA et l’avenir de l’éducation. Sans hype, sans panique. Mais avec deux études qui changent la façon dont on devrait penser le rôle de l’IA dans l’apprentissage.

Première étude : un groupe d’étudiants ayant utilisé ChatGPT sans restrictions a obtenu des résultats 17 % inférieurs à ceux du groupe témoin qui travaillait avec un manuel. Deuxième étude : un autre groupe, où l’IA était intégrée dans un système pédagogique entièrement repensé, a surpassé le cours magistral traditionnel du double.

Le même outil. Des résultats opposés. La différence tient à l’approche.

GigaChat Ultra Thinking : il reflechit plus longtemps – et repond moins bien ?
9 min

GigaChat Ultra Thinking : il reflechit plus longtemps – et repond moins bien ?

GigaChat Ultra Thinking reflechit plus longtemps et consomme davantage de ressources de calcul. Il resout les taches manageriales 3,3 % moins bien que la version sans raisonnement. Ce n’est ni un bug ni un hasard – c’est un schema documente par des travaux academiques au cours des deux dernieres annees.

Cette semaine, Sber a presente GigaChat Ultra – son nouveau modele phare avec un mode raisonnement (Thinking). Le modele est disponible gratuitement dans la version web, les applications mobiles et via le bot Telegram. Nous avons immediatement ajoute les deux variantes a notre etude des modeles IA pour managers : nous les avons fait passer a travers les 32 scenarios selon notre methodologie unifiee, evalues par nos deux juges LLM, et compares aux 52 autres modeles.

IA et rythme de projet : comment un manager peut libérer 300 heures par an
16 min

IA et rythme de projet : comment un manager peut libérer 300 heures par an

Douze heures par semaine. C’est le temps qu’un chef de projet typique consacre aux rapports, aux mises a jour de planification, a la correspondance avec les parties prenantes et au suivi des risques. Soit pres d’un tiers du temps de travail, non pas a prendre des decisions, mais a les formaliser.

Avec l’IA, ce temps passe a trois heures. Mais a une seule condition : l’IA doit etre integree dans le rythme operationnel du travail, et non utilisee de maniere episodique – « quand on y pense ».

Kimi de Moonshot en 2026 : K3, K2.6, K2.7-Code et agents pour le manager
22 min

Kimi de Moonshot en 2026 : K3, K2.6, K2.7-Code et agents pour le manager

Un modèle chinois open source peut-il rivaliser avec les fleurons propriétaires d’OpenAI et d’Anthropic ? D’après notre évaluation indépendante, le nouveau Kimi K3 (sorti le 16 juillet 2026) a pris la 2e place sur 47 modèles. Seul GPT-5.6 Sol le devance – et, contrairement à ce fleuron propriétaire, K3 est un modèle ouvert, bien moins cher, que vous pouvez exécuter sur votre propre infrastructure : la souveraineté des données et la conformité RGPD restent entre vos mains.

ClawCon, Chine et 100 milliards $ : OpenClaw entre ecosysteme et bulle
14 min

ClawCon, Chine et 100 milliards $ : OpenClaw entre ecosysteme et bulle

320 000 etoiles sur GitHub. Une conference physique a Manhattan. Des subventions gouvernementales a Shenzhen. En six semaines, OpenClaw est passe d’un depot avec un README interessant a un phenomene geopolitique dont discutent les analystes de Bernstein, les fonctionnaires du ministere chinois de l’Industrie et les utilisateurs de Xianyu publiant des annonces de consultation avec le titre « je vous aide a desinstaller ».

C’est la sixieme partie de la serie. Dans la partie precedente, nous avions note 265 000 etoiles, le ralliement du createur a OpenAI, les premiers deploiements enterprise via Sundae Bar et trois nouveaux CVE. C’etait il y a douze jours.

Chat Z.AI (GLM-5) en 2026 : le modèle chinois qui se fait passer pour Claude
28 min

Chat Z.AI (GLM-5) en 2026 : le modèle chinois qui se fait passer pour Claude

Le 6 février 2026, un modèle anonyme baptisé « Pony Alpha » apparaît sur OpenRouter – gratuit, sans le moindre mot sur ses créateurs. La communauté IA se lance aussitôt dans l’enquête. En programmation, il frôle Claude Opus 4.5. À la question « qui es-tu ? », il répond : « Je suis GLM ». Mais quand on lui demande de rédiger une page web qui le présente, il écrit : « I am Claude, created by Anthropic ».

Le phénomène se reproduisait à tous les coups. Et c’est ce détail qui conditionne tout ce qu’il faut savoir sur GLM-5, avant même de parler benchmarks et tarifs.

L'IA fait gagner 6 heures par semaine aux enseignants. Mais 97 % ne le remarquent pas
13 min

L'IA fait gagner 6 heures par semaine aux enseignants. Mais 97 % ne le remarquent pas

L’enquête Gallup et Walton Family Foundation (2024–2025, échantillon représentatif d’enseignants américains) a livré un chiffre saisissant : les enseignants qui utilisent régulièrement l’IA économisent en moyenne 5,9 heures par semaine – l’équivalent de six semaines de travail complètes sur une année scolaire. On pourrait croire le problème résolu.

Mais une enquête parallèle de la Royal Society of Chemistry (2024, Royaume-Uni) dresse un tout autre tableau : 44 % des enseignants ont essayé l’IA, mais seulement 3 % déclarent une réduction réelle de leur charge de travail. Un professeur de mathématiques irlandais a résumé cet écart mieux que n’importe quelle statistique : « L’IA génère des fiches rapidement, mais il faut les vérifier soigneusement – et le gain de temps s’avère moindre qu’espéré ».

Qui a raison ? Nous avons déjà analysé la crise de l’IA dans l’éducation du côté des élèves – 86 % des élèves utilisent l’IA, mais la pensée critique se dégrade. Maintenant – le côté enseignant. En deux ans, suffisamment de données expérimentales se sont accumulées pour répondre à cette question par des chiffres, pas par des opinions.