Ouvrir le manuel

IA en Entreprise

L'agent plutôt que le chat : analyser ses données sans copier-coller

12 min de lecture

Vous avez trois fichiers de données : un entonnoir d’activation, les résultats d’un test A/B et les tickets du support. La question : pourquoi l’onboarding cale-t-il ? Vous ouvrez ChatGPT, vous chargez le premier fichier, vous posez votre question. Réponse. Vous chargez le deuxième. ChatGPT vous demande : pouvez-vous me rappeler le contexte ? Vous chargez le troisième. Le contexte du premier fichier est déjà évincé.

Quarante minutes plus tard, vous avez trois conversations séparées, et aucune ne répond à la question de départ. Parce que la question était unique, mais les données, elles, étaient à trois endroits.

Ce n’est pas un problème de ChatGPT. C’est un problème d’approche.

Lire la suite
L'agent plutôt que le chat : analyser ses données sans copier-coller
ClawCon, Chine et 100 milliards $ : OpenClaw entre ecosysteme et bulle
14 min

ClawCon, Chine et 100 milliards $ : OpenClaw entre ecosysteme et bulle

320 000 etoiles sur GitHub. Une conference physique a Manhattan. Des subventions gouvernementales a Shenzhen. En six semaines, OpenClaw est passe d’un depot avec un README interessant a un phenomene geopolitique dont discutent les analystes de Bernstein, les fonctionnaires du ministere chinois de l’Industrie et les utilisateurs de Xianyu publiant des annonces de consultation avec le titre « je vous aide a desinstaller ».

C’est la sixieme partie de la serie. Dans la partie precedente, nous avions note 265 000 etoiles, le ralliement du createur a OpenAI, les premiers deploiements enterprise via Sundae Bar et trois nouveaux CVE. C’etait il y a douze jours.

L'IA ne vous rend pas plus bête. Tout dépend de comment vous l'utilisez
10 min

L'IA ne vous rend pas plus bête. Tout dépend de comment vous l'utilisez

Il y a un an et demi, j’ai publié un billet sur mon blog personnel à propos d’un phénomène que j’observais chez mes collègues et dans mon propre travail : plus on fait confiance à l’IA, moins on se pose la question « est-ce que c’est vraiment juste ? ». Je m’appuyais alors sur une étude de Microsoft qui montrait que la confiance envers l’IA inhibe l’évaluation critique des réponses fournies. L’argument me semblait solide, mais il avait un défaut évident : corrélation, pas causalité.

En février 2026, les chercheurs d’Anthropic Judy Shen et Alex Tamkin ont publié une expérience qui a comblé cette lacune. Un essai randomisé contrôlé. Des données concrètes. Et une conclusion que, je crois, la plupart des gens qui l’ont lue comprennent mal.

Parce que ce n’est pas une histoire sur le fait que l’IA nous rend plus bêtes. C’est une histoire sur la manière dont nous l’utilisons.

Et si l'IA réussissait trop bien ? Analyse du scénario Citrini 2028
8 min

Et si l'IA réussissait trop bien ? Analyse du scénario Citrini 2028

En février 2026, la newsletter d’analyse financière Citrini Research a publié un scénario qui renverse la logique habituelle. En général, les pessimistes prédisent que l’IA ne sera pas à la hauteur des attentes. Citrini pose une autre question : et si l’IA tenait toutes ses promesses – et si c’était justement cela le problème ?

Leur article «The 2028 Global Intelligence Crisis» est un mémorandum fictif daté de juin 2028. Non pas une prévision, mais un test de résistance : que se passerait-il pour l’économie si l’intelligence machine remplaçait effectivement les cols blancs aussi vite que le promettent ses développeurs ?

9 questions à vous poser : utilisez-vous l'IA ou est-ce l'IA qui vous utilise ?
13 min

9 questions à vous poser : utilisez-vous l'IA ou est-ce l'IA qui vous utilise ?

Récemment, je préparais une proposition commerciale pour un nouveau client. Le montant était inhabituel, les conditions aussi. Mon instinct me disait : mets X, tu connais ce marché. Mais j’ai décidé de « vérifier » avec Claude. Le modèle m’a renvoyé une réponse argumentée avec un autre chiffre – 15 % en dessous de mon estimation. C’était convaincant. J’ai changé le chiffre.

Une semaine plus tard, le client a signé sans négocier. Et au lieu d’être satisfait, j’ai ressenti de l’agacement : et si mon chiffre initial aurait aussi été accepté ? Je ne le saurai jamais – parce qu’au moment de la décision, j’ai étouffé mon propre jugement au profit d’une réponse « statistiquement fondée » de l’algorithme.

C’est exactement le schéma que les chercheurs d’Anthropic appellent Disempowerment – la perte de contrôle. Pas dramatique, pas évidente. Juste le remplacement silencieux de « j’ai décidé » par « l’IA m’a suggéré ».

Le dilemme de la transparence : faut-il dire au client que le texte a été écrit par une IA ?
18 min

Le dilemme de la transparence : faut-il dire au client que le texte a été écrit par une IA ?

Vous venez de rédiger l’e-mail parfait pour votre client. Le ton est juste, les arguments bien construits, la pointe d’humour parfaitement dosée. Un seul problème : ce n’est pas vous qui l’avez écrit. C’est Claude. Ou ChatGPT. Ou Gemini – peu importe.

Maintenant la question : allez-vous le dire à votre client ?

L’instinct souffle : « Bien sûr que non. Quelle importance, comment c’est écrit, si c’est bien écrit ? ». L’éthique professionnelle murmure : « Il faut être transparent ». Et la science révèle quelque chose d’inattendu : les deux options détruisent la confiance – mais de manières différentes et avec des conséquences distinctes.

La taxe cachée de l'IA : pourquoi 40 % des gains de temps disparaissent
13 min

La taxe cachée de l'IA : pourquoi 40 % des gains de temps disparaissent

87 % des employés utilisent l’IA au travail. 77 % affirment être devenus plus productifs. On dirait une success story de la transformation numérique. Mais il suffit de poser la question qui dérange : si l’IA augmente autant la productivité, pourquoi seulement 14 % en tirent-ils un bénéfice net réel ? Où passent les 86 % restants ?

Workday a mené une étude mondiale auprès de 3 200 répondants – et a découvert que derrière les chiffres flatteurs se cache une réalité bien moins reluisante. Près de 40 % du temps économisé grâce à l’IA est consacré à corriger ses erreurs. Ce n’est pas un bug ponctuel ni un problème de « mauvais usage ». C’est une défaillance systémique dans la manière dont les organisations déploient l’intelligence artificielle.

Chez mysummit.school, nous avons déjà analysé Dejan.AI (l’IA comme stagiaire junior), Gallup (un usage multiplié par deux en un an) et le MIT (le fossé entre leaders et retardataires). Workday apporte un nouvel angle : le coût mesurable de la faible qualité des résultats de l’IA. Et ce coût s’avère plus élevé que beaucoup ne veulent l’admettre.

45 % des Américains utilisent l'IA chaque année : données Gallup 2025 et ce qui a changé en un an
14 min

45 % des Américains utilisent l'IA chaque année : données Gallup 2025 et ce qui a changé en un an

Gallup – l’un des plus anciens instituts de sondage aux États-Unis – a publié de nouvelles données sur l’utilisation de l’intelligence artificielle par les Américains en 2025. Chez mysummit.school, nous avons déjà analysé Stanford (37 % d’usage personnel), Brookings (57 % utilisent, mais seulement 19 % en voient les résultats) et Wharton (82 % des dirigeants l’utilisent chaque semaine). Nous avons maintenant les données Gallup – et elles révèlent une tendance importante : l’utilisation progresse, mais plus lentement que ne le laisse croire le battage médiatique.

82% des dirigeants utilisent l'IA chaque semaine : comment l'IA pénètre les secteurs – rapport Wharton 2025
17 min

82% des dirigeants utilisent l'IA chaque semaine : comment l'IA pénètre les secteurs – rapport Wharton 2025

Pour la troisième année consécutive, la Wharton School of Business et GBK Collective étudient comment les entreprises américaines adoptent l’IA générative. Les données d’octobre 2025 montrent une chose : la technologie est passée du stade de l’expérimentation à la pratique quotidienne. Dans un article précédent, nous avions analysé l’écart entre l’usage de l’IA par les employés ordinaires (19% voient un résultat) et les projets d’entreprise (80% de réussite). Le nouveau rapport Wharton montre comment les entreprises atteignent ces 80% – et pourquoi les résultats varient d’un secteur à l’autre.

Bain 2025 : 65 % des entreprises adoptent l'IA – enseignements clés pour les managers
13 min

Bain 2025 : 65 % des entreprises adoptent l'IA – enseignements clés pour les managers

Chez mysummit.school, nous suivons en permanence les études sur l’utilisation de l’IA – il est essentiel pour nous de distinguer la réalité du battage médiatique. Dans notre article précédent, nous analysions les données de Stanford sur les 37 % d’utilisation de l’IA. Nous disposons désormais de deux études récentes aux conclusions contradictoires – et cette contradiction est riche d’enseignements.