Statistiques

Sber – la plus grande banque russe, qui développe aussi sa propre famille de modèles d’IA, GigaChat – a publié un dossier promotionnel : quarante études de cas d’entreprises ayant adopté GigaChat et qui en détaillent les bénéfices. EdTech, MedTech, HRTech, cybersécurité, PropTech. De jolies fiches, des chiffres précis, de vraies startups.

Sur l’image : le visuel « Un pas en avant » de l’accélérateur Sber500×GigaChat – 40 startups dans 9 secteurs. Effets annoncés : processus jusqu’à x16 plus rapides, coûts réduits jusqu’à 90 %, automatisation des tâches jusqu’à 95 %, chiffre d’affaires en hausse jusqu’à 30 %.

Nous disposons d’un benchmark : 29 modèles, 4 308 évaluations indépendantes sur des tâches managériales. GigaChat y occupe la dernière place, 29e sur 29 à l’issue de la deuxième vague de tests. Cela crée une situation intéressante.

Non pas parce que Sber mentirait. Les cas sont réels, les startups existent, l’automatisation fonctionne. La vraie question est ailleurs : était-ce le modèle optimal pour les tâches que ces entreprises devaient résoudre ?

Le Stanford AI Index – rapport annuel qui agrège des données sur l’industrie de l’IA à partir de centaines de sources – a documenté cet effondrement dans son édition 2025. Et le rapport 2026 a ajouté du contexte : les investissements en IA ont explosé à 285,9 milliards de dollars, les consommateurs reçoivent 172 milliards de dollars de valeur annuelle, et les data centers consomment autant d’électricité que l’État de New York. L’économie a basculé – mais pas comme on l’attendait.

En avril 2026, Stanford HAI a publié son neuvième rapport annuel AI Index Report – la synthèse la plus complète sur l’état de l’industrie de l’intelligence artificielle. Les gros titres sont prévisiblement optimistes : l’adoption en entreprise a atteint 88 %, l’IA générative a dépassé Internet en vitesse de diffusion, la valeur pour les consommateurs des outils GenAI est estimée à 172 milliards de dollars par an. Mais derrière les chiffres, un problème familier apparaît.

Le marché des modèles IA en 2026 fonctionne différemment. Le coût d’une requête varie de 0,0001 $ à 0,17 $ – trois ordres de grandeur. Et la différence réelle de qualité entre les dix meilleurs modèles ? 0,24 point sur une échelle de cinq. Pendant ce temps, Wharton / GBK Collective constate qu’un tiers des projets IA en entreprise ne dépasse pas le stade du pilote. Et Epoch AI montre que seuls 5,6 % des utilisateurs exploitent réellement l’IA en profondeur.

La question n’est peut-être pas de savoir quel modèle est le meilleur, mais plutôt si payer le prix fort pour un modèle premium produit un résultat proportionnellement meilleur pour les tâches managériales courantes.

Nous avons vérifié. La réponse s’est avérée plus brutale que prévu.

En novembre 2025, les données de Stanford ont révélé un fait inattendu : les Américains utilisent l’IA plus souvent à la maison qu’au travail. Chez mysummit.school, nous avons décortiqué cela dans un article dédié – et le constat était clair : l’IA professionnelle courait encore derrière l’IA personnelle.

Quatre mois ont passé. Epoch AI, en collaboration avec Ipsos, a publié une nouvelle étude – et la photo a changé.

En mars 2025, lors de SXSW EDU, la conseillère en prospective stratégique Sinead Bovell a présenté une conférence sur l’IA et l’avenir de l’éducation. Sans hype, sans panique. Mais avec deux études qui changent la façon dont on devrait penser le rôle de l’IA dans l’apprentissage.

Première étude : un groupe d’étudiants ayant utilisé ChatGPT sans restrictions a obtenu des résultats 17 % inférieurs à ceux du groupe témoin qui travaillait avec un manuel. Deuxième étude : un autre groupe, où l’IA était intégrée dans un système pédagogique entièrement repensé, a surpassé le cours magistral traditionnel du double.

Le même outil. Des résultats opposés. La différence tient à l’approche.

Cette semaine, Sber a presente GigaChat Ultra – son nouveau modele phare avec un mode raisonnement (Thinking). Le modele est disponible gratuitement dans la version web, les applications mobiles et via le bot Telegram. Nous avons immediatement ajoute les deux variantes a notre etude des modeles IA pour managers : nous les avons fait passer a travers les 32 scenarios selon notre methodologie unifiee, evalues par nos deux juges LLM, et compares aux 52 autres modeles.

Nous avons mené une étude de grande envergure : 52 modèles, des évaluations par deux juges LLM indépendants, dans 8 catégories de tâches managériales. C’est le classement IA en langue russe le plus complet pour les managers disponible aujourd’hui.

La question reste la même : quelle IA fonctionne réellement pour un manager en Russie – sans VPN, sans solutions de contournement ?