Автоматизация

5 слоёв AI-агента: что нужно знать руководителю

16 мин чтения

«Большинство людей до сих пор думают, что AI-агент – это просто ChatGPT с хорошим промптом». С этой фразы начинается статья Sunil Ramlochan «The AI Agent Stack Is Not a Prompt. It’s a Production System», и дальше автор называет это убеждение «утешительным мифом». Полезная правда, по его словам, в другом: настоящий агент ближе к маленькой операционной системе для работы. У него есть мозг, руки, память, правила, логи, планы восстановления и кто-то, кто отвечает, когда агент делает не то.

Тезис статьи укладывается в одну строчку: агент – это целый стек. И надёжность ему даёт архитектура вокруг, тогда как сама по себе модель или удачный промпт – лишь один из ингредиентов. Картина инженерная, поэтому разберём её с другой стороны – что из этого стека реально касается менеджера, который не пишет код, но решает, запускать ли агента в работу.

Читать полностью
5 слоёв AI-агента: что нужно знать руководителю
AI для входящих запросов клиентов: −50% времени ответа
16 мин

AI для входящих запросов клиентов: −50% времени ответа

Менеджер открывает почту утром и видит сорок непрочитанных. Часть – реальные вопросы клиентов, часть – уведомления от ботов, часть – вчерашние ветки, которые всплыли наверх. Прежде чем ответить хоть кому-то, нужно понять, что вообще пришло и за что хвататься первым. На эту сортировку уходит время, которого нет, а клиент в это время уже считает минуты до ответа.

Мы знаем эту боль не из презентаций вендоров. В одном из заданий курса {{ }} мы спросили сорок человек, какую рабочую задачу они хотели бы ускорить с помощью ИИ. Полный разбор ответов опубликован отдельно; здесь остановимся на одном кластере, который сошёлся ровно вокруг клиентской переписки. Один человек сформулировал цель с цифрой: классифицировать обращения, предлагать ответы и снизить время отклика на 50%. Другой хотел рассылать ценовые предложения так, чтобы каждый клиент получал только интересное ему, а при молчании система напоминала бы менеджеру вернуться. Третий просто устал набирать руками одни и те же письма.

Запрос здравый, и ИИ в нём действительно силён – но не так, как обещает реклама. Разберём по частям, где реальная экономия, а где красиво упакованный риск.

Менеджер как супервайзер агентов: что стоит за отчётом Google
7 мин

Менеджер как супервайзер агентов: что стоит за отчётом Google

52% руководителей в компаниях, использующих генеративный ИИ, уже запустили AI-агентов в продакшен. Не пилотируют. Не тестируют. Работают. Это данные из отчёта Google Cloud «AI Agent Trends 2026» – опрос 3 466 руководителей по всему миру, проведённый совместно с Google DeepMind.

Цифра выглядит впечатляюще, но стоит вспомнить, кто её сообщает. Google – крупнейший продавец облачной инфраструктуры для агентов. Их мотивация – показать, что будущее уже наступило, и вам пора покупать Vertex AI. Это не делает данные бесполезными, но требует более внимательного чтения.

GLM-5: от вайб-кодинга к ИИ-агентам
9 мин

GLM-5: от вайб-кодинга к ИИ-агентам

Zhipu AI и Университет Цинхуа выпустили модель GLM-5 на 744 миллиарда параметров – и впервые в истории open-weight модель набрала 50 баллов на Artificial Analysis Intelligence Index, встав рядом с Claude Opus 4.5 и GPT-5.2. Мы делали обзор GLM-5 ещё в марте – тогда модель ещё не раскрыла своего главного козыря. Но интереснее самой модели – эксперимент, который авторы провели перед релизом. И термин, который они ввели для описания сдвига, происходящего прямо сейчас.

Статья построена вокруг одного тезиса из работы: мы переходим от «вайб-кодинга» – когда человек даёт ИИ задачу и получает ответ – к «агентному инжинирингу», где ИИ-агент сам планирует, исполняет, проверяет и корректирует работу на длинных горизонтах. Этот переход меняет не технологию. Он меняет роль менеджера.

Задача vs профессия: что на самом деле автоматизирует ИИ
13 мин

Задача vs профессия: что на самом деле автоматизирует ИИ

В мае 2026 года Бенедикт Эванс обновил свою ежегодную презентацию «AI eats the world» – и в ней есть один слайд, который стоит разобрать отдельно. Не потому что он новый. А потому что он объясняет то, что большинство дискуссий об автоматизации упорно игнорируют.

Вопрос простой: почему ИИ уничтожит одни профессии – и сделает другие более ценными? Ответ, как оказывается, зависит от одного различия, которое кажется очевидным только после того, как его формулируют.

Как я построил систему оценки резюме на AI-агенте (и почему первая версия была бесполезной)
8 мин

Как я построил систему оценки резюме на AI-агенте (и почему первая версия была бесполезной)

89% британских рекрутеров планируют увеличить использование AI в найме в этом году. Кандидаты в ответ пишут резюме через ChatGPT. Компании получают сотни одинаково отполированных документов и фильтруют их алгоритмами. CEO Adecco Group подсчитал: в среднем нужно 200 заявок, чтобы получить один оффер. Гонка вооружений, где обе стороны используют одну и ту же технологию.

За четыре месяца я создал больше 20 адаптированных резюме – одни и те же данные, радикально разные документы. Каждое адаптировано под конкретную вакансию: для одной компании акцент на платформенную инженерию, для другой – на масштабирование команд, для третьей – на трансформацию процессов. Данные одни, но перестановка приоритетов меняет всё.

Проблема – как понять, что резюме работает, до того как рекрутер его увидит? Грамматику проверит любой инструмент. Мне нужен был синтетический «первый читатель» – тот, кто смотрит на документ глазами нанимающего менеджера и говорит: «Я бы позвал на интервью» или «Я бы прошёл мимо».

P5.express и агентный ИИ: где помогает, где ломает
22 мин

P5.express и агентный ИИ: где помогает, где ломает

В PMI-мире принято думать о портфельном управлении как о чём-то монументальном: комитеты, Tableau, сотни полей в Jira, еженедельные статус-митинги с колодой слайдов. P5.express предлагает другое. Три цикла, пять документов, две роли. Система умещается на одном листе.

Именно к такой системе разумно приставить агентный ИИ: минималистичная архитектура понятна, роли чёткие, данные структурированы. Но «разумно» не значит «везде». Некоторые части P5.express при автоматизации перестают работать – не потому что ИИ плохой, а потому что смысл этих частей именно в человеческом процессе.

Ниже – разбор по каждому циклу. Что стоит делегировать агенту, что лучше оставить людям, и какая модель для этого подходит в реалиях России.

Агент вместо чата: анализ данных без copy-paste
12 мин

Агент вместо чата: анализ данных без copy-paste

У вас три файла с данными: воронка активации, результаты A/B-теста и тикеты поддержки. Задача – понять, почему онбординг проседает. Вы открываете ChatGPT, загружаете первый файл, задаёте вопрос. Получаете ответ. Загружаете второй файл. ChatGPT спрашивает: «Можете напомнить контекст?» Загружаете третий. Контекст первого файла уже вытеснен.

Через сорок минут у вас три отдельных разговора, ни один из которых не отвечает на исходный вопрос. Потому что вопрос был один, а данные – в трёх местах.

Это не проблема ChatGPT. Это проблема подхода.

Claude Code недоступен? OpenCode работает в России – бесплатно
12 мин

Claude Code недоступен? OpenCode работает в России – бесплатно

В марте 2026 года Lenny Rachitsky опубликовал статью с говорящим заголовком: «Everyone should be using Claude Code». Материал разлетелся по LinkedIn и Telegram-каналам, набрал сотни тысяч просмотров, и теперь каждую неделю кто-то из менеджеров спрашивает: как это попробовать?

Ответ неудобный. Claude Code официально недоступен в России и большинстве стран СНГ. Подписка Anthropic Max, которая его открывает, стоит $100 в месяц и требует карту, которую не всегда легко получить. Это создаёт странную ситуацию: один из самых обсуждаемых AI-инструментов года – физически за барьером для значительной части аудитории, которая о нём читает.

Есть прямая альтернатива. OpenCode – open-source проект, который делает ровно то же самое, работает с любыми моделями (включая доступные в России), и ставится за 15 минут.

ИИ и ритм проекта: как менеджеру освободить 300 часов в год
12 мин

ИИ и ритм проекта: как менеджеру освободить 300 часов в год

Двенадцать часов в неделю. Столько времени типичный проектный менеджер тратит на отчёты, обновления планов, переписку со стейкхолдерами и отслеживание рисков. Это почти треть рабочего времени, которая уходит не на принятие решений, а на их оформление.

С ИИ это время сокращается до трёх часов. Но только при одном условии: ИИ должен быть встроен в операционный ритм работы, а не использоваться эпизодически – «когда вспомнишь».