Внедрение AI

ИИ на рабочем месте: внедрение растёт, отдача застряла

19 мин чтения

За год этот блог разобрал больше десятка крупных замеров использования ИИ на рабочем месте: Gallup, Stanford, Wharton, BCG, Workday, Epoch AI, Google, Microsoft. По отдельности каждый отчёт рассказывает свою историю – и у каждого мы эту историю проверяли. Собранные в одну ленту, они показывают то, чего не видно ни в одном из них: две кривые, которые год движутся в разных направлениях.

Первая кривая – внедрение. Она растёт линейно и предсказуемо: по квартальным замерам Gallup, ежедневных пользователей ИИ среди работающих американцев стало 15% против 8% годом раньше, а корпоративное внедрение по Stanford AI Index дошло до 88%. Вторая кривая – отдача. Она плоская: доля тех, кто получает от ИИ чистую выгоду за вычетом переделок, Workday оценивает в 14%, и за год наблюдений эта цифра никуда не сдвинулась.

Ниже – обе кривые по первоисточникам, которые мы отслеживали весь год, с оговорками о том, что с чем можно сравнивать. А за кривыми – четыре среза, которые видны только в сборе: смесь задач, доверие и ошибки, эффект для бизнеса и география.

Читать полностью
ИИ на рабочем месте: внедрение растёт, отдача застряла
Почему команда использует ИИ не для того: данные Gallup
12 мин

Почему команда использует ИИ не для того: данные Gallup

20 июля Gallup опубликовал очередной квартальный замер внедрения ИИ в американских компаниях. Заголовок у исследования оптимистичный: 47% сотрудников говорят, что их организация интегрировала ИИ-инструменты – плюс шесть процентных пунктов за квартал, причём до этого внедрение заметно отставало от роста индивидуального использования. Само индивидуальное использование тоже растёт: 52% работников применяют ИИ в своей роли, 15% – ежедневно.

Дальше в данных есть таблица, которая с этим оптимизмом согласуется плохо. Самые частые сценарии – написание и редактирование текстов (51% пользователей ИИ), поиск и исследования (49%), общая помощь (39%). А когда тех же людей спрашивают, где ИИ реально улучшил их продуктивность, порядок переворачивается: наивысшие оценки у помощи в кодинге и автоматизации процессов (77%), презентаций (76%) и аналитики (75%). Тексты (68%) и поиск (65%) оказываются в самом низу.

Выходит развилка: команды массово используют ИИ именно там, где отдача самая слабая. Разберёмся, насколько этим цифрам можно верить и что из них следует для руководителя проекта или продукта.

Внедрение ИИ застряло на 21% задач: данные Google
12 мин

Внедрение ИИ застряло на 21% задач: данные Google

23 июля Google опубликовал ATLAS – разбор 14,65 млн обезличенных диалогов с Gemini, разложенных по официальным классификаторам занятости США. В новостях разошлась одна цифра: ИИ используют в профессиях, на которые приходится 88% занятости в стране. Формулировка удобная, спорить с ней трудно.

Внутри отчёта есть вторая цифра, которая в заголовки не попала. В типичной профессии, где вообще замечено использование ИИ, он подключён к 21% рабочих задач. Пятая часть. И только у 3% профессий этот показатель переваливает за три четверти.

Разрыв между 88% и 21% – это и есть содержательная часть исследования. Охват широкий, глубина мелкая. Причём мелкая она предсказуемым образом, и из того, какие профессии оказались исключением, можно вытащить вполне рабочий вывод про собственную команду.

ИИ экономит команде день в неделю. Куда он утекает?
12 мин

ИИ экономит команде день в неделю. Куда он утекает?

Возьмём две цифры из свежего отчёта BCG. Первая: 42% рядовых сотрудников, которые регулярно пользуются ИИ, экономят как минимум целый рабочий день в неделю. У руководителей эта доля доходит до 60%. Вторая: 66% тех же рядовых сотрудников не получают никаких указаний, на что потратить это освободившееся время, и больше половины признаются, что не перенаправляют его на что-то более важное.

Между этими двумя цифрами – самая дорогая утечка в современной компании. День в неделю на человека появился, и день в неделю на человека испарился. Разберём, почему так происходит и что здесь может сделать линейный менеджер: рычаги есть именно на этом уровне.