Исследования

В июне 2026 года аналитическая команда Exponential View выпустила отчёт The State of the AI Economy – независимую попытку измерить, за что компании реально платят в экономике ИИ. Авторы построили модель доходов по 1 000+ компаниям на основе отчётности, очистили цифры от двойного счёта и получили картину без маркетинга: генеративный ИИ вышел на темп $175 млрд годовой выручки. Мы уже писали, почему $700 млрд капзатрат Big Tech на ИИ в этом году не выглядят пузырём – этот отчёт о выручке смотрит на ту же экономику с другой стороны, со стороны тех, кто эти деньги платит.

Внутри отчёта есть слайд, который полезнее всех громких цифр. Команда EV проанализировала заявления компаний S&P 500 об эффекте ИИ на звонках с инвесторами. Результат: 7 из 10 заявленных эффектов – про экономию и эффективность. Сокращение затрат – 25%, экономия времени – 23%, рост пропускной способности – 22%. А рост выручки – всего 6%.

ИИ вполне способен приносить деньги напрямую. Просто компании, которые уже отчитываются о результатах перед инвесторами, в массе своей начали с другого конца. И у этого выбора есть простая математика, которую стоит понимать каждому менеджеру, выбирающему первую задачу для ИИ.

Это открывающий кейс исследования HBR, которое задаёт неудобный вопрос: если ИИ действительно повышает производительность, почему компании этого не видят? Глобальное исследование KPMG и Мельбурнского университета – более 48 тысяч респондентов – нашло ответ: 57% сотрудников признаются, что скрывают, как используют ИИ на работе.

52% руководителей в компаниях, использующих генеративный ИИ, уже запустили AI-агентов в продакшен. Не пилотируют. Не тестируют. Работают. Это данные из отчёта Google Cloud «AI Agent Trends 2026» – опрос 3 466 руководителей по всему миру, проведённый совместно с Google DeepMind.

Цифра выглядит впечатляюще, но стоит вспомнить, кто её сообщает. Google – крупнейший продавец облачной инфраструктуры для агентов. Их мотивация – показать, что будущее уже наступило, и вам пора покупать Vertex AI. Это не делает данные бесполезными, но требует более внимательного чтения.

Исследование AI in the Wild выходит в Harvard Business Review третий год подряд. В этом году команда проанализировала 12 637 реальных кейсов использования генеративного ИИ – на порядок больше, чем в предыдущих выпусках. База собрана из почти 50 000 записей с Reddit, Quora, LinkedIn, TikTok и YouTube за период с марта 2025 по февраль 2026 года.

Главный вывод исследования – не о том, что люди делают с ИИ. А о том, что они перестают делать сами.

Это ключевой тезис Бенедикта Эванса из его майской презентации «AI eats the world» – одного из лучших аналитических обзоров состояния рынка в 2026 году. Эванс предлагает простую, но неудобную классификацию: три фазы внедрения AI, на первой из которых застряло подавляющее большинство организаций. Неудобную – потому что попасть в первую фазу очень легко и при этом искренне верить, что ты «активно используешь AI».

В мае 2026 года Бенедикт Эванс обновил свою ежегодную презентацию «AI eats the world» – и в ней есть один слайд, который стоит разобрать отдельно. Не потому что он новый. А потому что он объясняет то, что большинство дискуссий об автоматизации упорно игнорируют.

Вопрос простой: почему ИИ уничтожит одни профессии – и сделает другие более ценными? Ответ, как оказывается, зависит от одного различия, которое кажется очевидным только после того, как его формулируют.

Бенедикт Эванс – аналитик, который раньше других замечает сдвиги в технологической индустрии, – в мае 2026 года выпустил презентацию AI eats the world. Первое, с чего он начинает – с денег. С очень больших денег.

В 2026 году крупнейшие технологические компании мира потратят на ИИ-инфраструктуру больше, чем стоит весь мировой рынок полупроводников. Apple, Google, Microsoft, Meta и Amazon вместе направляют порядка $700 млрд на дата-центры, чипы и сопутствующую инфраструктуру. Для сравнения: вся мировая полупроводниковая отрасль зарабатывает около $600 млрд в год. Инфраструктура для потребителя ИИ-чипов теперь больше, чем рынок самих чипов.

Это заставляет задуматься: что происходит, когда инвестиции такого масштаба вкладываются в одну технологию за несколько лет?