AI-Агенты

«Заменит ли меня ИИ?» – вопрос, который менеджеры чаще задают себе тихо, чем вслух на планёрке. Сценарий AI 2027 даёт повод спросить громче: он описывает мир, где к 2027 году автоматизируется сначала программирование, потом рутинный умственный труд, а рынок начинающих разработчиков уходит в турбулентность. Звучит как приговор. Но в той же фразе, где сценарий хоронит начальные роли, он называет и тех, кто, наоборот, зарабатывает больше всех: «люди, которые умеют управлять командами ИИ и контролировать их качество, делают кассу».

Написали это не паникёры. Дэниел Кокотайло – бывший исследователь OpenAI с историей сбывшихся прогнозов, его соавторы – сильные прогнозисты. При этом сами авторы оговариваются: 2027 – это год, который они считают наиболее вероятным, а серединная оценка приходится на более поздний срок; сам сценарий описывает лишь один из многих вариантов будущего. Читать его как пророчество бессмысленно. А вот как повод трезво посмотреть на вопрос «что будет со мной» – полезно.

Ответ на этот вопрос не укладывается в «да» или «нет». Он звучит так: под замену идёт конкретный набор ваших задач – список, который можно выписать и пересмотреть. И вопрос, который решает вашу карьеру, – какая именно часть списка.

Есть прогноз, который стоит прочитать не ради даты, а ради одной фразы. Сценарий AI 2027 описывает приход сверхчеловеческого ИИ примерно к 2027 году: сначала автоматизируется программирование, потом рутинный когнитивный труд, рынок junior-разработчиков уходит в турбулентность. На фоне этого авторы называют компетенцию, которая, наоборот, дорожает. В спросе оказываются те, «кто умеет управлять командами ИИ и контролировать их качество».

Написал это не блогер-алармист. Дэниел Кокотайло – бывший исследователь OpenAI, чьи прошлые прогнозы сбывались: ещё до ChatGPT он предсказал цепочки рассуждений, экспортный контроль на чипы и тренировки моделей за 100 миллионов долларов. Соавтор Эли Лифланд занимает первое место в рейтинге прогнозистов RAND. То есть перед нами не фантастика, а конкретный количественный прогноз от людей с треком.

И тут же оговорка, без которой весь текст превращается в панику. Сами авторы пишут: 2027 – это их модальный год, но медианы дальше, а сценарий описывает один из многих возможных вариантов. Читать его как пророчество бессмысленно. А вот как инструмент для проверки своих планов на прочность – очень даже.

«Большинство людей до сих пор думают, что AI-агент – это просто ChatGPT с хорошим промптом». С этой фразы начинается статья Sunil Ramlochan «The AI Agent Stack Is Not a Prompt. It’s a Production System», и дальше автор называет это убеждение «утешительным мифом». Полезная правда, по его словам, в другом: настоящий агент ближе к маленькой операционной системе для работы. У него есть мозг, руки, память, правила, логи, планы восстановления и кто-то, кто отвечает, когда агент делает не то.

Тезис статьи укладывается в одну строчку: агент – это целый стек. И надёжность ему даёт архитектура вокруг, тогда как сама по себе модель или удачный промпт – лишь один из ингредиентов. Картина инженерная, поэтому разберём её с другой стороны – что из этого стека реально касается менеджера, который не пишет код, но решает, запускать ли агента в работу.

В предыдущем материале «Анализ конкурентов с ИИ: где модель выдумывает факты» мы показали, как наивный чат-бот сочиняет конкурентов: пять компаний в списке, две не существуют, обороты назначены на глаз. Рецепт там был один – проверять каждый факт руками. Но есть способ сократить количество выдумок ещё до проверки: проводить ресёрч не в чате, а в агентском инструменте, который сам ищет, открывает страницы и сверяет найденное за несколько итераций.

Этот материал – практический цикл такого ресёрча: от настройки инструмента до проверенного результата. Тот же пример, что и раньше, – оборудование для установок замедленного коксования (УЗК) для НПЗ. Боль та же, но инструмент другой.

52% руководителей в компаниях, использующих генеративный ИИ, уже запустили AI-агентов в продакшен. Не пилотируют. Не тестируют. Работают. Это данные из отчёта Google Cloud «AI Agent Trends 2026» – опрос 3 466 руководителей по всему миру, проведённый совместно с Google DeepMind.

Цифра выглядит впечатляюще, но стоит вспомнить, кто её сообщает. Google – крупнейший продавец облачной инфраструктуры для агентов. Их мотивация – показать, что будущее уже наступило, и вам пора покупать Vertex AI. Это не делает данные бесполезными, но требует более внимательного чтения.

Zhipu AI и Университет Цинхуа выпустили модель GLM-5 на 744 миллиарда параметров – и впервые в истории open-weight модель набрала 50 баллов на Artificial Analysis Intelligence Index, встав рядом с Claude Opus 4.5 и GPT-5.2. Мы делали обзор GLM-5 ещё в марте – тогда модель ещё не раскрыла своего главного козыря. Но интереснее самой модели – эксперимент, который авторы провели перед релизом. И термин, который они ввели для описания сдвига, происходящего прямо сейчас.

Статья построена вокруг одного тезиса из работы: мы переходим от «вайб-кодинга» – когда человек даёт ИИ задачу и получает ответ – к «агентному инжинирингу», где ИИ-агент сам планирует, исполняет, проверяет и корректирует работу на длинных горизонтах. Этот переход меняет не технологию. Он меняет роль менеджера.

89% британских рекрутеров планируют увеличить использование AI в найме в этом году. Кандидаты в ответ пишут резюме через ChatGPT. Компании получают сотни одинаково отполированных документов и фильтруют их алгоритмами. CEO Adecco Group подсчитал: в среднем нужно 200 заявок, чтобы получить один оффер. Гонка вооружений, где обе стороны используют одну и ту же технологию.

За четыре месяца я создал больше 20 адаптированных резюме – одни и те же данные, радикально разные документы. Каждое адаптировано под конкретную вакансию: для одной компании акцент на платформенную инженерию, для другой – на масштабирование команд, для третьей – на трансформацию процессов. Данные одни, но перестановка приоритетов меняет всё.

Проблема – как понять, что резюме работает, до того как рекрутер его увидит? Грамматику проверит любой инструмент. Мне нужен был синтетический «первый читатель» – тот, кто смотрит на документ глазами нанимающего менеджера и говорит: «Я бы позвал на интервью» или «Я бы прошёл мимо».