Открыть учебник Записаться

AI В Бизнесе

Как обосновать AI для своей команды: данные вместо обещаний

9 мин чтения

Вопрос «нужен ли нам ИИ?» уже не стоит. Он звучит примерно как «нужен ли нам интернет?» в 2005 году – теоретически можно обсуждать, но практически все уже решили. Реальный вопрос другой: как объяснить руководству, что пора выделять бюджет, людей и время? Как перевести ощущение «это важно» в цифры, которые можно положить на стол?

В марте 2025 года Google Cloud совместно с National Research Group опубликовали отчёт «The ROI of AI in Customer Experience» – опрос боле 3к топ-менеджеров из компаний с выручкой от $10M и штатом от 100 человек. Данные свежие, выборка большая, результаты конкретные. И – что важно – достаточно честные, чтобы с ними можно было работать.

Читать полностью
Как обосновать AI для своей команды: данные вместо обещаний
ClawCon, Китай и $100 млрд: OpenClaw между экосистемой и пузырём
11 мин

ClawCon, Китай и $100 млрд: OpenClaw между экосистемой и пузырём

320 000 звёзд на GitHub. Физическая конференция на Манхэттене. Правительственные субсидии в Шэньчжэне. За шесть недель OpenClaw прошёл путь от репозитория с интересным README до геополитического явления, которое обсуждают аналитики Bernstein, чиновники китайского Министерства промышленности и пользователи Сяньюй, выставляющие консультационные объявления с заголовком «помогу удалить».

Это шестая часть серии. В предыдущей части мы зафиксировали 265 000 звёзд, присоединение создателя к OpenAI, первые enterprise-деплойменты через Sundae Bar и три новых CVE. Это было 12 дней назад.

AI не делает вас тупее. Дело в том, как вы его используете
7 мин

AI не делает вас тупее. Дело в том, как вы его используете

Полтора года назад я написал заметку в личном блоге о том, что замечаю в работе коллег и в своей собственной: чем больше доверяешь AI, тем реже задаёшь себе вопрос «а это точно правильно?». Я тогда опирался на исследование Microsoft – оно показывало, что доверие к AI подавляет критическую оценку выдаваемых ответов. Аргумент казался мне сильным, но у него был очевидный изъян: корреляция, а не причинно-следственная связь.

В феврале 2026 года исследователи Anthropic Джуди Шэнь и Алекс Тамкин опубликовали эксперимент, который закрыл этот пробел. Рандомизированный контроль. Конкретные данные. И вывод, который, как мне кажется, неправильно понимают большинство людей, кто о нём читал.

Потому что это не история о том, что AI делает нас глупее. Это история о том, как именно мы его используем.

Что если ИИ слишком хорошо справится? Разбор сценария Citrini 2028
6 мин

Что если ИИ слишком хорошо справится? Разбор сценария Citrini 2028

В феврале 2026 года инвестиционно-аналитическая рассылка Citrini Research опубликовала сценарий, который переворачивает привычную логику. Обычно медведи предсказывают, что AI не оправдает ожиданий. Citrini задают другой вопрос: что если AI оправдает все ожидания – и именно это станет проблемой?

Их статья «The 2028 Global Intelligence Crisis» – это вымышленный меморандум из июня 2028 года. Не прогноз, а стресс-тест: что произойдёт с экономикой, если машинный интеллект действительно заменит белых воротничков так быстро, как обещают разработчики.

9 вопросов к себе: вы используете AI или AI – вас?
10 мин

9 вопросов к себе: вы используете AI или AI – вас?

Недавно я составлял коммерческое предложение для нового клиента. Сумма была нестандартная, условия – тоже. Внутренний голос говорил: ставь X, ты знаешь этот рынок. Но я решил «проверить» через Claude. Модель выдала аргументированный ответ с другой цифрой – на 15% ниже моей оценки. Звучало убедительно. Я поменял цифру.

Через неделю клиент подписал без торга. И вместо удовлетворения я почувствовал раздражение: а что, если моя первоначальная цифра тоже прошла бы? Я никогда не узнаю – потому что в момент принятия решения подавил собственное суждение ради «статистически обоснованного» ответа алгоритма.

Это и есть тот самый паттерн, который исследователи Anthropic называют Disempowerment – потеря контроля. Не драматичная, не очевидная. Просто тихая замена «я решил» на «AI подсказал».

Дилемма прозрачности: говорить ли клиенту, что текст написал AI?
13 мин

Дилемма прозрачности: говорить ли клиенту, что текст написал AI?

Вы написали идеальное письмо клиенту. Тон точный, аргументы выстроены, даже шутка к месту. Проблема одна: писали не вы. Писал Claude. Или ChatGPT. Или Gemini – неважно.

Теперь вопрос: вы скажете об этом клиенту?

Интуиция подсказывает: «Конечно, нет. Какая разница, как написано, если написано хорошо?». Корпоративная этика шепчет: «Нужно быть прозрачным». А наука говорит нечто неожиданное: оба варианта разрушают доверие – но по-разному и с разными последствиями.

Скрытый налог на ИИ: почему 40% экономии времени исчезает
9 мин

Скрытый налог на ИИ: почему 40% экономии времени исчезает

87% сотрудников используют AI на работе. 77% говорят, что стали продуктивнее. Звучит как история успеха цифровой трансформации. Но стоит задать неудобный вопрос: если AI настолько повышает продуктивность, почему только 14% реально получают чистую выгоду? Куда исчезают остальные 86%?

Workday провели глобальное исследование с 3 200 респондентами – и обнаружили, что за красивыми цифрами скрывается неприятная реальность. Почти 40% времени, сэкономленного с помощью AI, тратится на исправление его ошибок. Это не баг отдельных инструментов и не проблема «неправильного использования». Это системный сбой в том, как организации внедряют искусственный интеллект.

Мы в mysummit.school уже разбирали Dejan.AI (AI как младший стажёр), Gallup (рост использования в 2 раза за год) и MIT (разрыв между лидерами и отстающими). Workday добавляет новый ракурс: измеримую цену низкого качества AI-выводов. И эта цена оказывается выше, чем многие готовы признать.

Среды обучения ИИ: управленческие инсайты на $1 млрд
9 мин

Среды обучения ИИ: управленческие инсайты на $1 млрд

В сентябре 2025 года The Information сообщил, что Anthropic обсуждает возможность потратить более $1 млрд на среды для обучения с подкреплением (RL environments) в течение следующего года. Для контекста: это составляет примерно 5% от прогнозируемых расходов OpenAI на вычисления в 2026 году ($19 млрд). Удивительно, но большинство менеджеров даже не знают, что это такое и почему это становится критически важным узким местом в развитии ИИ.

Команда Epoch AI провела 18 интервью со стартапами, создающими RL-среды, неолабораториями и фронтьерными лабораториями, чтобы понять состояние индустрии. Результаты исследования, опубликованные Крисом Барбером и Джей Эс Денайн в январе 2026 года, открывают неочевидные параллели с традиционными управленческими вызовами. Стоит разобраться, что происходит за закрытыми дверями этого нового рынка – и какие уроки из этого можно извлечь.

Как защитить контент от ИИ-копирования: практические советы
16 мин

Как защитить контент от ИИ-копирования: практические советы

В первой части мы разобрали условия использования восьми ведущих платформ. Во второй части выяснили, что законодательство большинства стран не признает авторских прав за AI-контентом без творческого вклада человека.

Теперь возникает практический вопрос: как работать с этой неопределенностью? Платформы передают права, законы их не признают, а работу делать надо. Разберем, когда юридические риски реальны, а когда они скорее теоретические.

Авторское право на AI-изображения в 2026: что можно и нельзя
9 мин

Авторское право на AI-изображения в 2026: что можно и нельзя

В первой части мы разобрали, что обещают восемь ведущих платформ. OpenAI передает вам права, Google не претендует на владение, MidJourney дает ownership платным пользователям, Kling AI требует письменного разрешения для коммерческого использования, а Freepik различает права подписчиков и бесплатных пользователей. Звучит неплохо. Но есть проблема: законодательство большинства стран просто не признает авторское право за работами, созданными без участия человека.

Получается парадокс: вы “владеете” изображением по условиям сервиса, но не можете защитить его авторским правом. Платформа щедро передает права, которые могут юридически не существовать.